Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1618/2019 ~ М-707/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-1618/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Константа» к Пискареву А. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Константа» обратилось в суд с исковым заявлением к Пискареву А.А. о взыскании процентов по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО «МКК «Псков» и ответчиком, за период с 14.12.2017 по 22.01.2019 в размере 59999 руб. 99 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением судьи от 4 февраля 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено ООО «МКК «Псков».

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Однако, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № СП2-3110/2018-4, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Псков» и Пискаревым А.А. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа или лимит кредитования в размере 30000 руб. Первый срок возврата займа 11 декабря 2017 г., второй срок возврата займа - 13 декабря 2017 г.

Пунктом 4 договора установлена процентная ставка, которая составляет 693,5% годовых (1,9% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных ней в году 365; 695,4 % годовых (1,9% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных ней в году 366; 1095% годовых (3% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных ней в году 365; 1098% годовых (3% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных ней в году 366.

Согласно пункту 12 договора при нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20 % от непогашенной части суммы основного долга.

В соответствии с пунктами 18, 19 договора сумма возврата при наступлении первого срока с учетом суммы займа и начисленных процентов – 43100 руб., при наступлении второго срока – 44910 руб.

Сумма займа в размере 28800 руб. (а не 30000 руб., как было указано в иске) была выдана ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 19 ноября 2017 г., что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, ООО «МКК «Псков» свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом в размере 28800 руб.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору микрозайма ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности. До настоящего времени задолженность по договору в полном объеме не погашена. 21 декабря 2017 г. произведено погашение задолженности в размере 30000 руб.

14 декабря 2017 г. между ООО «МКК «Псков» и ООО «Константа» заключено дополнительное соглашение № к договору об уступке прав требования от 18.02.2014, в соответствии с которым переданы права требования по вышеуказанному договору.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, размер исстребуемой задолженности по договору микрозайма в части процентов по договору микрозайма за период с 14.12.2017 по 22.01.2019 (101 день) составляет 59999 руб. 99 коп.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен до 11 (2 срок - 13) декабря 2017 г., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В данном случае, сумма процентов за период с 19.11.2017 по 11.12.2017, исходя из расчета 693,5% годовых (или 1,9% в день), суммы предоставленного займа в размере 28800 руб. составляет 12585 руб. 60 коп. (28800 руб. х 23 дня х 1,9%), за период с 12.12.2017 по 13.12.2017 – 1728 руб. (28800 руб. х 2 дня х 3%).

За период с 14.12.2017 по 22.01.2019 (101 дней - учитывая положения части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии судом решения по заявленным требованиям) подлежат начислению проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на ноябрь 2015 г. (18,63% годовых) в соответствии с нижеследующим расчетом.

Как уже было указано ранее, 21 декабря 2017 г. ответчиком произведено погашение задолженности в размере 30000 руб. Следовательно, размер процентов за период с 14.12.2017 по 21.12.2017 составит 117 руб. 60 коп. (28800 руб. / 100 х 8 дней х 18,63 / 365).

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, внесенные денежные средства в размере 30000 руб. подлежат распределению в следующем порядке: погашение процентов на общую сумму 14432 руб. 20 коп. (12585 руб. 60 коп. + 1728 руб. + 117 руб. 60 коп.), погашение основного долга в размере 15568 руб. 80 коп. (30000 руб. – 14432 руб. 20 коп.). Таким образом, по состоянию на 21 декабря 2017 г. задолженность по основному долгу составляет 13231 руб. 20 коп. (28800 руб. –15568 руб. 80 коп.).

Таким образом, ввиду вышеизложенного задолженность по уплате процентов за 93 дня (исстребуемая истцом задолженность за 101 день – 3 дня в соответствии с вышеуказанным расчетом), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 628 руб. 06 коп. (13231 руб. 20 коп. / 100 х 93 дня х 18,63 / 365). В удовлетворении остальной части требований ввиду вышеизложенного следует отказать.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 20 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Константа» к Пискареву А. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Пискарева А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Константа» проценты по договору займа в размере 628 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2019 г.