Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2013 от 30.05.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Каширское          10 июля 2013 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи В.Н. Шиянова

при секретаре Разыгриной Д.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каширского района Воронежской области – ФИО8

подсудимого – ФИО2

его защитника – адвоката адвокатской консультации Каширского района Воронежской области ФИО9 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего в ООО «<данные изъяты>» монтажником, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ФИО1 находился в <адрес>, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение серебряной цепочки находившейся при ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, находясь в <адрес>, действуя с прямым умыслом, исходя из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны и понятны для ФИО1, потребовал от ФИО1 передать ему серебряную цепочку, оказав на ФИО1 психологическое давление, отчего у ФИО1 возникли основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО1 передан свою серебряную цепочку, стоимостью 2000 рублей. ФИО1 потребовал от ФИО2 вернуть принадлежащую ему серебряную цепочку, попытался силой вернуть похищенное имущество, однако с целью удержания похищенной серебряной цепочки ФИО2 подверг ФИО1 избиению, нанеся не менее 4 ударов кулаками рук в область лица, причинив ему телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, кровоподтеков области орбит, ссадин лобной части, которые квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для заживления перелома костей носа необходим период - не свыше 21 дня. После чего ФИО4 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным но своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья

В судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал своё ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Пояснил, что ходатайство об этом им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, значение, последствия и характер заявленного ходатайства подсудимый полностью осознаёт. Согласен с квалификацией его действий, с обстоятельствами совершения преступления так, как они изложены в обвинительном заключении, с количеством похищенного, с наименованием, стоимостью, размером причиненного ущерба.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым примирился, ФИО2, возвратил похищенную цепочку, в связи с чем не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявил, что имеет материальные претензии к подсудимому и просит взыскать с ФИО2 возмещение морального вреда в суме 7 000 (семь тысяч) рублей, а та же просит строго подсудимого не наказывать.

Государственный обвинитель, защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция инкриминируемого ему преступления не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, суд приходит к мнению о возможности постановления приговора в особом порядке, т.е. без судебного разбирательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной, а его действия правильно квалифицированными по ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Определяя вид и размер наказания, суд, наряду с положениями ст.316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящееся к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в административном порядке не рассматривался, принимает участие в жизни села, пользуется авторитетом среди родных и жителей села <данные изъяты> у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, <данные изъяты> после совершения им преступления, вину признал полностью, написал явку с повинной <данные изъяты> в содеянном раскаялся, на предварительном следствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший на назначении строгого наказания не настаивает.

Подсудимый в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание полное признание вины, что подтверждается явкой с повинной ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с этим подсудимый, ходатайствовал об особом порядке рассмотрения уголовного дела, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевший ФИО1 просил назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Активное способствование раскрытию преступлений, явка с повинной, признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, является основанием для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы близкое к минимальному, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без штрафа, такое наказание, в данном случае, будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования, заявленные потерпевшим ФИО6 о взыскании с подсудимого ФИО2 о возмещении морального вреда в сумме 7000 (семь тысяч) рублей, с учетом моральных и нравственных страданий, понесенных потерпевшим, с учетом имущественного положения подсудимого, и признании им заявленных требований, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, в соответствии со ст.ст. 1099, 1101 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314-316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности:

1.    встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять место жительства без уведомления его;

2.    систематически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 возмещение морального вреда 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: серебряную цепочку, хранящуюся под распиской у потерпевшего ФИО1 оставить у него со всеми правами собственности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения им копии приговора, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления прокурором, осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья              Шиянов В.Н.