Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-293/2016 от 15.04.2016

№ 4А-293/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2016 года      г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Казаринова А.Н. на вступившие в законную силу постановление и.о. начальника ГИБДД МО МВД России «Сысольский» от 16.12.2015, решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 15.02.2016 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 23.03.2016

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Казаринова А.Н.,

установил:

Постановлением и.о. начальника ГИБДД МО МВД России «Сысольский» от 16.12.2015 Казаринов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 15.02.2016 постановление и.о. начальника ГИБДД МО МВД России «Сысольский» от 16.12.2015 оставлено без изменения, жалоба Казаринова А.Н. без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 23.03.2016 приведенные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба Казаринова А.Н. без удовлетворения.

В жалобе Казаринов А.Н. просит постановление и состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Из протокола об административном правонарушении 11 АА 732603 от 04.12.2015 следует, что Казаринов А.Н. 04.12.2015 в 11 час 15 минут в районе "адрес" в нарушение п.1.3 ПДД РФ управляя а/м "марка" 4 г/н "номер", нарушил требования дорожного знака 3.2 «Движение запрещено», за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» запрещает движение всех транспортных средств.

Нормой части 1 статьи 1.6. КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Проверяя законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, судебные инстанции согласились с выводом должностного лица о нарушении Казариновым А.Н. правил дорожного движения, так как он допустил движение на участке дороги, обозначенном знаком 3.2. «Движение запрещено».

Указанные выводы в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановления и решений по результатам рассмотрения жалобы находят свое подтверждение.

Доводы заявителя сводятся к отсутствию доказательств совершения правонарушения и заинтересованности сотрудников в привлечении его к административной ответственности, которые не могут повлечь отмену судебных актов, учитывая следующее.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 39 и 47 Административного регламента, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в процессе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Казаринов А.Н. при управлении автомобилем нарушил требование дорожного знака 3.2, указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который позволяет установить событие административного правонарушения, суды правомерно пришли к выводу о допустимости и достаточности данного доказательства.

Оснований ставить под сомнение сведения относительно события правонарушения, изложенным инспектором, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется.

Доказательств какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к правонарушителю или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено.

Обязательное наличие фото- или видеофиксации вменяемого правонарушения для установления события такого рода правонарушения и виновности лица в его совершении, а также фиксирование правонарушения с участием свидетелей законом не предусмотрено.

Рапорта сотрудников ГИБДД также правомерно приняты судом как одно из доказательств наличия состава административного правонарушения, так как в соответствии с пунктом 118 Административного регламента, при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу.

Отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении свидетелей и отсутствие их показаний не влияет на квалификацию действий Казаринова А.Н. и не влечет признание протокола недопустимым доказательством.

Утверждение заявителя о том, что сообщение прокурора района было принято сотрудниками как прямое указание к действию по привлечению к административной ответственности является ошибочным, так как статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях и прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения.

Доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности неверно указано время совершения правонарушения, так как в 11 часов 15 минут он находился на АЗС, а в 11 часов 45 минут в судебном заседании, в связи с чем не мог совершить вменяемого правонарушения, а также довод о том, что место совершения правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, были предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

По смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Указанной нормой также предусмотрено, что ходатайство должно быть заявлено в письменной форме.

Поскольку материалы дела не содержат письменных ходатайств Казаринова А.Н. о допросе каких-либо свидетелей как на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении, так и на стадии рассмотрения жалобы на постановление, ссылка в указанной части является несостоятельной.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Указание заявителя на то, что он не мог ознакомиться с объяснениями, которые были написаны сотрудником ГИБДД, так как было темное время суток и его подпись в объяснениях означала ознакомление, а не согласие с ними, опровергается доводами, указанными заявителем в жалобе, из которых следует, что сотрудник ГИБДД писал объяснения под его же диктовку. Аналогичные объяснения содержаться и в протоколе об административном правонарушении.

Составление же процессуальных документов в течение двух часов было обусловлено принятием мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, выяснением обстоятельств совершения правонарушения, отобрания объяснений и составления протокола, который вопреки доводам Казаринова А.Н. составлен разборчиво, каких-либо неточностей не содержит.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судами были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также установлены событие и субъект правонарушения, в связи с чем доводы заявителя в указанной части являются несостоятельными.

Право Казаринова А.Н. на справедливое судебное разбирательство, в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении и в последующем жалобы на вынесенное постановление нарушено не было. Факт совершения правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения, не установлено. Неустранимые сомнения в виновности Казаринова А.Н. отсутствуют.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.16 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок, обжалуемые постановление и судебные акты являются обоснованными и законными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление и.о. начальника ГИБДД МО МВД России «Сысольский» от 16.12.2015, решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 15.02.2016 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 23.03.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Казаринова А.Н. оставить без изменения, жалобу Казаринова А.Н. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя          А.В. Юдин