Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3195/2016 ~ М-3376/2016 от 14.11.2016

Дело №2-3195/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2016 г.                                                                                            г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Козловой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации г. Орла к Меньковой В.И. об изъятии жилого помещения путем выкупа,

установил:

администрация г. Орла обратилась в суд к Меньковой В.И. об изъятии жилого помещения путем выкупа.

Исковые требования обоснованы тем, что Меньковой В.И. принадлежит ? доля в двухкомнатной квартире (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 44,2 кв.м., в том числе жилой 28,8 кв.м. Собственником другой ? доли в указанной квартире является муниципальное образование «Город Орел». Основанием приобретения права является соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 30.05.2016, заключенное между управлением муниципального имущества администрации города Орла и прежним собственником доли ФИО3 Согласно копии лицевого счета от 24.12.2015 в указанной квартире зарегистрированных лиц не имеется. Заключение орловской городской межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 16.12.2009 (номер обезличен) многоквартирный жилой дом (номер обезличен) по (адрес обезличен) признан аварийным и подлежащим сносу. 25.09.2012г. администрацией города Орла в адрес Меньковой В.И. было направлено требование о сносе дома до 30.12.2013г., которое ответчиком не было исполнено.11.04.2014г. постановлением администрации г. Орла (номер обезличен) в рамках предоставленных полномочий в соответствии с действующим законодательством было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений. Использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности ответчика на жилое помещение - квартиру (номер обезличен) по (адрес обезличен). В связи с изъятием земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), для муниципальных нужд администрацией города Орла собственнику квартиры (номер обезличен) в данном доме Меньковой В.И. 21.08.2014 было направлено уведомление (номер обезличен) о принятии решения об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения. 26.07.2016 собственнику жилого помещения Меньковой В.И. был направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. При этом в соответствии с отчетом об оценке (номер обезличен) от 21.06.2016, выполненного ГУП ОО «МР БТИ», администрация города Орла в качестве размера возмещения за объект недвижимости предлагала (информация скрыта) с учетом доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок и убытков при изъятии жилого помещения. Однако с ответчиком до настоящего времени не достигнуто соглашение об изъятии объекта недвижимого имущества, поскольку проект соглашения им подписан не был. В рамках реализации программы «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 №148, было заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с Меньковой В.И., предоставив ей в собственность однокомнатную квартиру (номер обезличен) общей площадью 28,5 кв.м по (адрес обезличен) взамен принадлежащей ей на праве собственности однокомнатной квартиры (номер обезличен) общей площадью 11,10 кв.м в доме (номер обезличен) по (адрес обезличен), передаваемой в муниципальную собственность. Таким образом, собственник реализовал свое право на предоставление другого жилого помещения взамен помещения, признанного в установленном порядке аварийным, а, следовательно, может реализовать свое право только на выплату возмещения за объект недвижимости.

На основании приведенных доводов, истец просил изъять ? долю в двухкомнатной квартире (номер обезличен) дома (номер обезличен) по (адрес обезличен), общей площадью 44,2 кв.м., путем выплаты возмещения за объект недвижимости в размере (информация скрыта) с учетом доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок и убытков при изъятии жилого помещения; обязатъ ответчика Менькову В.А. заключить соглашение на условиях, предлагаемых истцом; прекратить право собственности Меньковой В.А. на ? долю в двухкомнатной квартире (номер обезличен) в доме (номер обезличен) по (адрес обезличен), общей площадью 44,2 кв.м., и признать право собственности муниципального образования «Город Орёл» на ? долю в двухкомнатной квартире (номер обезличен) расположенной по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 44,2 кв.м.

В судебное заседание представитель администрации г.Орла, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, до начала рассмотрение дела по существу представил письменное заявление об отказе от иска в связи с удовлетворением ответчиком заявленных требований после предъявления иска и прекращении производства по делу.

Ответчик Менькова В.И., извещенная надлежащим образом о времени и месту судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассматривать дело в её отсутствие.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, установив, что истец добровольно отказался от заявленных требований и последствия отказа от иска ему понятны, отказ истца от иска не противоречит закону, совершен на основе добровольного волеизъявления, без какого – либо влияния и принуждения со стороны ответчика, и не нарушает интересов иных лиц, приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Сторонам разъясняются последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, заключающиеся том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по иску администрации г. Орла к Меньковой В.И. об изъятии жилого помещения путем выкупа.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 15 дней с момента рассмотрения дела.

Судья                                                                                             В.В. Каверин