Решение по делу № 30-1-307/2017 от 23.08.2017

Судья Яшин Е.В. Дело № 30 - 1 - 307/17

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 12 сентября 2017 года

    Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Фоминой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Переславского районного суда Ярославской области от 28 июля 2017 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 28 июля 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Шульги Д.И., в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, должностное лицо ГИБДД ФИО1, составившая протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Шульги Д.И., находит прекращение производства по рассматриваемому делу незаконным, необоснованным, а обжалуемое постановление подлежащим отмене. По мнению автора жалобы, привлечение Шульги Д.И. к административной ответственности за деяние по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ не исключает его привлечения к ответственности и по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ по тем же обстоятельствам правонарушения, квалифицированным ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание Ярославского областного суда для рассмотрения жалобы по административному делу никто из вызванных лиц не явился, о месте и времени судебного разбирательства они извещены надлежаще. Оснований, препятствующих рассмотрению жалобы, не имеется.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление судьи законным и обоснованным.

В постановлении судьи содержится должный анализ доказательств и приведены мотивы, по которым судьей сделан правомерный вывод о наличии оснований, предусмотренных п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Шульги Д.И.

Из административного материала следует, что Шульга Д.И. вступившим в законную силу постановлением от 23.10.2016г. подвергнут наказанию за то, что 21.10.2016г. в 21 час в нарушение п.9.10 ПДД Шульга при управлении автомобилем неправильно выбрал дистанцию до впереди идущего транспортного средства в результате чего произвел столкновение с автомобилем под управлением ФИО2, совершив правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, причинив механические повреждения указанным транспортным средствам.

Согласно протоколу от 2.02.2017г./л.д.2/ Шульга Д.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ за то, что он 21.10.2016г. при изложенных выше обстоятельствах, в нарушение п.9.10 ПДД при управлении автомобилем неправильно выбрал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомобилем под управлением ФИО2, в результате которого пассажиру ФИО3

причинен легкий вред здоровью.

В соответствии со ст.4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав и основных свобод, позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной по конкретному делу «З. против Российской Федерации» /Страсбург, 10.02.2009г./ о том, что указанная статья толкуется как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление /правонарушение/, «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».

Таким образом, выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Шульги Д.И., основаны на п.7 ч.1 ст.ст.24.5 КоАП РФ, положениях ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, ч.1 ст.50 Конституции РФ, вышеуказанной нормы международного права и правовой позиции Европейского Суда по правам человека.

Судьей дана обоснованная оценка всей совокупности исследованных по делу доказательств, а при рассмотрении дела и вынесении постановления не допущено существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого процессуального решения, не имеется оснований для отмены или изменения последнего и по доводам жалобы ФИО1.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░