Приговор по делу № 1-1193/2021 от 01.10.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Исматулаева И.И., подсудимой М.К.М., защитника адвоката Базаевой Д.Ш., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

М.К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жителя <адрес> РД, ул. <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, работающей в кафе «<данные изъяты>», невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

Установил:

М.К.М. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

М.К.М., ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, с целью хищения путем обмана чужого имущества, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, попросила ФИО3 дать ей для просмотра социальной сети «Инстаграмм» посредством сети интернет, находившийся у нее мобильный телефон марки «Айфон 12», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 ФИО3, добросовестно заблуждаясь в правомерности действий М.К.М., передала ей вышеуказанный мобильный телефон марки «Айфон 12», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, М.К.М., увидев, что Потерпевший №1 покидает квартиру, попросила ее не запирать входную дверь на замок, так как ей необходимо уйти по своим делам, после чего дождалась пока находящаяся в указанной квартире Потерпевший №1 покинет квартиру, а также пока ФИО3 ляжет спать, и завладев указанным мобильным телефоном марки «Айфон 12», стоимостью <данные изъяты>, скрылась, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая М.К.М. заявила о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке, потерпевшая не представила возражений, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Собранными по делу доказательствами вина М.К.М. в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, установлена полностью.

Действия ее органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.2 ст. 159 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновной, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

М.К.М. совершила преступление средней тяжести.

В то же время, М.К.М. признала вину и раскаялась в содеянном, не судима, совершила преступление средней тяжести в молодом возрасте, характеризуется положительно, на учетах в психиатрии и наркологии не состоит, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, что М.К.М. явилась с повинной, причиненный потерпевшей ущерб добровольно возместила полностью.

При указанных обстоятельствах, с учетом общественной опасности и характера совершенного преступления, суд считает возможным исправление М.К.М. лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, либо применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, замены лишения свободы принудительными работами, освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, суд не находит, исходя из характера и общественной опасности преступления, установленных судом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказаний, предусмотрен наиболее мягкий вид наказания, кроме того, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Обстоятельств нуждаемости подсудимой в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, а также ее личности, суд считает возможным исправление подсудимой при назначении наказания в виде лишения свободы условно в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ.

Суд не находит необходимым назначить М.К.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, исходя из ее личности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать М.К.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание 1(один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6(шесть) месяцев. Обязать М.К.М. не менять постоянное место жительства в период испытательного срока без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в отношении М.К.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Айфон-12», вернуть по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.