Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2017 (2-3336/2016;) ~ М-3249/2016 от 08.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.02.2017                          город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

с участием истцов Мамаджанова М.М., Мамаджановой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/2017 по иску Мамаджановой М. М., Мамаджанова Ф.Ф., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.Ф.Ф., М.М. Ф., М.М.В., М.Д.Ф, к Раздъяконову Р. А. о признании не приобретшим право пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Мамаджанова М.М., М.Ф.Ф., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.Ф.Ф., М.М. Ф., М.М.В., М.Д.Ф,, обратились в суд с иском к Раздъяконову Р.А., в котором просили признать ответчика не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> по договору купли-продажи, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. При заключении договора продавец Ч.И.Ю. поставила их в известность, что ДД.ММ.ГГГГ в доме был зарегистрирован Раздъяконов Р.А., в дом он никогда не вселялся, вещей не перевозил. Ч.И.Ю. их заверила, что он снимется с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся. Поскольку ответчик не реализовал свое право на вселение в спорное жилое помещение, он не приобрел права и подлежит снятию с регистрационного учета.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ МВД России по Свердловской области.

В судебном заседании истцы заявленные требования, основания и предмет иска, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания по месту жительства, в суд не явился, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Свердловской области в суд также не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах и с согласия истцов дело рассмотрено в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав истцов, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что жилой <адрес>, общей площадью <...> кв.метров принадлежит на праве долевой собственности Мамаджановой М.М., М.Ф.Ф., М.Ф.Ф., М.М. Ф., М.М. Ф., М.Д.Ф, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписке из домовой книги, в жилом <адрес>, помимо истцов, зарегистрирован ответчик Раздъяконов Р.А.

    В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Ч.И.Ю. указала, что истцов знает с <...>, поскольку продавала им спорный жилой дом. Ответчик Раздъяконов Р.А. приходится ей бывшим зятем, он приехал из <адрес> и попросил его зарегистрировать для трудоустройства, но в спорный дом не вселялся и не проживал, фактически проживал по <адрес>. После прекращения семейных отношений с дочерью с ней и дочерью не общается, его место жительства ей не известно.

У суда нет оснований не доверять фактам, сообщенным свидетелем, сведений об его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Поскольку судом установлено, что ответчик после регистрации по месту жительства в спорный жилой дом не вселялся и никогда не проживал в нем, не осуществлял оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, интереса к жилой площади не проявлял, требований о вселении не заявлял, фактически проживал в другом жилом помещении, наличие договорных отношений по пользованию в настоящее время ответчиком спорной жилой площадью судом не установлено, регистрация Раздъяконова Р.А. на спорной жилой площади нарушает права истцов по распоряжению собственностью, увеличивает бремя по содержанию имуществом, на этом основании ответчик подлежит признанию не приобретшим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Мамаджановой М. М., Мамаджанова Ф.Ф., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.Ф.Ф., М.М. Ф., М.М.В., М.Д.Ф,, удовлетворить.

Признать Раздъяконова Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением – домом № по <адрес>.    

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: