Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-488/2012 от 31.05.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела

г. Самара 22 июня 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Васильева О.М. с участием государственного обвинителя пом. прокурора Кировского района Мелихова О.А.

подсудимых: Карпов П.В., Хван А.Л., Амиршоева А.А.

защитников: Карномазова А.И., представившего удостоверение № № и ордер № № Васильева А.В., представившего удостоверение № № и ордер № №, Романова С.А., представившего удостоверение № № и ордер № №

при секретаре Павловой Т.Ю.

а также при участии потерпевших: А, Х, их представителя- адвоката Чернышева Е.И., представившего удостоверение № № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 488\12 в отношении:

Карпов П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

Хван А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее судимого: 20.07.2001 года Промышленным районным судом г. Самары по ст. 162 ч. 3 п. «в», ст. 111 ч. 4, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 11 годам лишения свободы, постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.03.2004 года приговор приведен в соответствие с изменениями ФЗ, постановлением Самарского областного суда от 16.08.2007 года срок наказания снижен до 10 лет 6 месяцев, освободился 29.04. 2011 года по отбытии срока наказания;

Амиршоева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого;

Обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хван А.Л. и Амиршоев А.А. совершили нанесение побоев.

Так, 23.03.2012 года примерно в 17 часов, в районе парковочной площадки около ТЦ «<данные изъяты>», расположенной на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, между Хван А.Л. и Амиршоевым А.А., с одной стороны, и Х, с другой стороны возникла ссора. В ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, Хван А.Л. и Амиршоев А.А. стали наносить Х множественные удары по различным частям тела и по голове. В какой-то момент Х удалось вырваться от Амиршоева А.А. и Хван А.Л., в результате чего Х убежал, а Хван А.Л. и Амиршоев А.А. были задержаны сотрудниками полиции.

Карпов П.В. совершил самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку действия, правомерность которых оспаривается гражданином, причинив существенный вред.

Так, Карпов П.В., 23.03.2012 года примерно в 16 часов 30 минут пришел в торговый павильон «<данные изъяты>», расположенный на пересечении улиц <адрес> и <адрес> в <адрес>, где осуществляет торговлю ранее знакомый ему Х, имевший перед Карповым П.В. долговые обязательства в виде долга в сумме 20000 рублей, и самовольно, вопреки установленному законом порядку, потребовал от гражданской жены Х- А, работающей там продавцом, и зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, в счет долга, чтобы последняя наложила им в пакет фруктов. На неправомерные требования Карпова П.В. А, будучи не осведомленная о долге Х, ответила отказом, при этом, пояснив, что ничего отдавать им не собирается.

Тогда Карпов П.В.,самовольно, вопреки установленному законом порядку совершая действия, правомерность которых оспаривается А, взял фасовочные пакеты в количестве шести штук, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, и наложил в них фрукты, а именно: 1,5 кг винограда общей стоимостью 175 рублей, 7 яблок желтого цвета «Голден» общей стоимостью 60 рублей, 6 апельсинов общей стоимостью 70 рублей, 13 мандаринов общей стоимостью 80 рублей, 6 красных яблок общей стоимостью 60 рублей, а всего на общую сумму 445 рублей.

Находившийся вместе с Карповым П.В. Хван А.Л., присоединился к действиям Карпова П.В., направленных на противоправное изъятие чужого имущества- фруктов на общую сумму 445 рублей, принадлежащих А и Х, действуя в защиту права Карпова П.В. на возмещение заемных Х денежных средств, для чего подошел к проходу из-за прилавка и преградил А путь к выходу, чтобы последняя не препятствовала их выходу из павильона. После этого, Карпов П.В. и Хван А.Л. направились к выходу из павильона.

В это время в павильон зашел муж А – Х, с которым Карпов П.В. пытался поговорить на счет долга. Однако, Х, испугавшись возможного конфликта, вызванного не возвратом долга и отказом передачи фруктов в счет долга, выбежал из павильона. В этот момент Хван А.Л. и Карпов П.В., выбежали вслед за Х, которые вместе с присоединившимся к ним Амиршоевым А.А., находившимся до этого находился неподалеку от павильона на автомашине ВАЗ -2114 № региона, догнали Х, однако, впоследствии были задержаны сотрудниками полиции.

В результате преступных действий Карпова П.В. и Хван А.Л. А причинен ущерб на сумму 445 рублей от противоправного изъятия фруктов. Кроме того, будучи расстроенной и напуганной, а также вынужденной являться в органы полиции, А в течение последующих нескольких дней не могла осуществлять свою предпринимательскую деятельность по реализации фруктов и овощей, в результате чего, понесла убытки, чем ей был причинен существенный вред.

В предъявленном обвинении подсудимый Карпов П.В. виновным себя признал частично и показал, что до случившегося он работал в фирме «<данные изъяты>», занимающейся ремонтом грузового автотранспорта, менеджером. Кроме того, у него был свой сезонный бизнес, а именно летнее кафе на <адрес>, которое начинает работать с приходом тепла. С Хван А.Л. он познакомился по работе в фирме « <данные изъяты>», который тоже там работал. К его бизнесу Хван А.Л. отношения не имеет. Амиршоев А.В. в прошлом сезоне работал у него в кафе шашлычником. Потерпевший Х является его знакомым. В феврале 2012 года П1 при встрече попросил у него взаймы деньги в сумме 20000 рублей для закупки товара. 15.02. 2012 года он дал Х в долг деньги в сумме 20000 рублей сроком на 1 месяц под расписку, при условии, что потерпевший вернет ему долг с процентами, а всего в общей сумме 25000 рублей. По прошествии месяца потерпевший долг не вернул. Когда он стал звонить Х, у последнего на протяжении двух дней был отключен телефон. Потом он зашел к жене потерпевшего, которая торгует фруктами в киоске, расположенном на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, и сказал, чтобы та передала мужу, чтобы Парвиз ему позвонил. После этого потерпевший ему позвонил, они встретились, вместе с ним были Хван А.Л. и Амиршоев А.А., приезжали на встречу на автомашине последнего ВАЗ- 2114. Хомидов сказал, что денег у него нет, и что он уезжает в <адрес>, просил отсрочить возврат долга. Он взял у потерпевшего паспорт, записал паспортные данные. Затем он подумал, и сказал потерпевшему, что не может отсрочить возврат долга, так как, его бизнес зависит от наступления тепла. 23.03. 2012 года ему позвонил Амиршоев А.А. и спросил, когда начнет работать кафе, чтобы устроиться туда шашлычником. В этот же день позвонил Парвиз и предложил встретиться по поводу долга. Он находился дома у Хван А.Л., туда же приехал Амиршоев А.А. Он попросил последнего довезти его на автомашине до павильона. Амиршоев его подвез до павильона, и остался подождать, чтобы потом отвезти в другое место. Он и Хван А.Л. вышли из машины, и зашли в павильон, Парвиза там не было. Хван А.Л. о долге знал. Он сказал жене потерпевшего- А, чтобы она собрала фрукты в счет долга, последняя переспросила, в счет какого долга. Он удивился, так как был уверен в том, что А в курсе того, что Парвиз должен ему деньги, поскольку, она присутствовала при написании расписки и передаче денег. Фрукты он хотел отдать Хвану А.Л., чтобы тот отвез их другу, отбывающему наказание в местах лишения свободы. В руках у Хвана А.Л., кроме носового платка светлого цвета, он никаких предметов, в том числе, ножа, не видел. У него также не было никаких предметов и ножей, кроме сигарет и зажигалки. Он взял фасовочные пакеты и стал набирать фрукты. Хван А.Л. в это время стоял около потерпевшей и о чем- то с ней разговаривал, последняя не пыталась выйти из павильона, была спокойной. При выходе из павильона, они встретились с Парвизом, которому он сказал, что взял в павильоне фрукты в счет долга. На этой почве у него с потерпевшим возник конфликт, он взял Парвиза за руку, но ударов не наносил, и не толкал того. Произошла потасовка, Парвиз стал переходить дорогу в сторону ТЦ « <данные изъяты> Он сел в автомашину Амиршоева А.А., и попросил последнего поехать за потерпевшим. Хван А.Л. поехал с ними. Около ТЦ « <данные изъяты> он встретился с Парвизом, взял его за руку, т.к. хотел поговорить, но тот его оттолкнул. Амиршоев А.А. знал о том, что Х должен ему деньги, но, о том, что они взяли фрукты в счет долга - не знал. В содеянном раскаивается, в настоящее время он возместил ущерб потерпевшим, просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

В предъявленном обвинении подсудимый Хван А.Л. виновным себя признал частично, и показал, что 23.03. 2012 года он был на похоронах друга, после чего, не хотел оставаться один дома, и поехал вместе с Карповым П.В. в павильон, где потерпевший с женой торгуют овощами и фруктами. Он том, что Х должен Карпову П.В. деньги, он знал. Они попросили Амиршоева А.А. подвезти их. Подъехав к павильону, они с Карповым П.В. вдвоем зашли в павильон, Карпов П.В. спросил у А, когда будет П1 Возможно, что он словесно оскорбил потерпевшую. В руках у него был носовой платок светлого цвета с золотой каймой, носовой платок при нем находится постоянно, т.к. он по состоянию здоровья все время кашляет и прикрывается платком. Никаких колюще- режущих предметов, в том числе, ножа у него с собой не было. Карпов П.В. сказал, что он забирает фрукты в счет долга. Он понимал, что Карпов П.В. хочет забрать фрукты, не расплатившись за них. До этого он ( Хван А.Л.) собирался ехать к своему приятелю, который отбывает наказание в местах лишения свободы, Карпов хотел передать для того фрукты. В это время в павильон пришел П1 хотел этому воспрепятствовать, он последнему сказал, чтобы тот «не вел себя как девчонка», потерпевший обиделся на это, и оскорбил его. В ответ он толкнул потерпевшего. После этого они поехали за потерпевшим в сторону ТЦ « <данные изъяты> У него с Х возник личный конфликт, но не из-за долга, в ходе которого он ударил потерпевшего. В содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела за причинение побоев в связи с примирением с потерпевшим.

В предъявленном обвинении подсудимый Амиршоев А.А. виновным себя признал частично и показал, что 23.03. 2012 года он созвонился с Карповым П.В. по поводу работы в летнем кафе шашлычником. Карпов П.В. находился дома у Хвана А.Л., и сказал, чтобы он к последнему тоже приехал. Он приехал к Хвану А.Л. они поговорили с Карповым П.В., последний ему сказал, что открывает кафе, и он ( Амиршоев) будет у него работать шашлычником. В это время Карпову П.В. кто- то позвонил, последний попросил довезти его до пересечения улиц <адрес> и <адрес>. Хван А.Л. поехал с ними. Они остановились у павильона, где продают овощи и фрукты. Карпов П.В. и Хван А.Л. пошли в павильон, а он остался в машине, т.к. они просили подождать их, чтобы потом еще куда- то отвезти. Что происходило в павильоне, он не видел. Примерно через 5 минут он увидел, что из павильона вышли трое- Карпов, Хван и Х Подойдя к машине, Карпов положил пакет, а Х стал уходить. Карпов и Хван попросили его поехать за П1. Они поехали медленно, доехали до ТЦ « <данные изъяты> где увидели П1. Карпов с Хван вышли из машины. Между Хван А.Л. и Х началась потасовка, он вышел для того, чтобы их разнять, и оттолкнул П1. Ударов потерпевшему он не наносил. Затем они сели в машину и стали уезжать, однако, на кольце <адрес> и п<адрес> их задержали сотрудники ДПС, попросили документы, предложили открыть багажник, он открыл, они увидели пакет с фруктами, и сделали соответствующие выводы. О том, что Карпов П.В. и Хван А.Л. забрали в павильоне фрукты, он не знал. В противоправном изъятии фруктов он никакого участия не принимал, даже не знал об этом, ему это было не надо, т.к. он мог сам купить себе фрукты. Согласен на прекращение уголовного дела в связи с тем, что потерпевший Х не желает привлекать его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Кроме частичного признания своей вины подсудимыми, их вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая А показала, что на нее зарегистрировано ИП «А», фактически всеми делами и денежными средствами занимается ее муж Х. Он закупает фрукты и овощи, она ими торгует. Их павильон находится на пересечении ул.<адрес> и ул.<адрес>, арендуется у ТЦ «<данные изъяты>». В феврале 2012 года в их павильон пришел Карпов П.В. с какой-то женщиной. Карпов о чем-то разговаривал с П1, она из отрывков фраз слышала, что они что-то говорили о деньгах. Она в их дела не вмешивалась. П1 писал что-то на листе бумаги, что именно, не знает. Ей П1 ничего не рассказывал. Потом они ушли. Примерно за четыре дня до ДД.ММ.ГГГГ, более точно день, не помнит, она находилась на своем рабочем месте. В обеденное время в павильон зашли двое мужчин, один из которых был Карпов П.В., а второй Хван А.Л., которого она ранее никогда не видела и не знала. Карпов спросил, где П1 Она сказала, что не знает. Карпов сказал, чтобы он (П1 не прятался, и чтобы она передала мужу, чтобы тот готовил фрукты, чтобы передать в тюрьму знакомому, они их в следующий раз заберут. После этого оба парня вышли из торгового павильона. Она позвонила мужу домой и рассказала о приходе мужчин и словах Карпова. П1 ей ничего не пояснил. Вечером дома она еще раз спросила П1 кто эти люди и почему они хотят бесплатно взять фрукты. Он объяснять ничего не стал и сказал, чтобы она не вмешивалась.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 – м часу она находилась в торговом павильоне. В указанное время в павильон пришли Карпов и Хван. Карпов сказал, чтобы она сложила им фрукты бесплатно. Она сказала, что никому ничего не даст без денег, хотела выйти из-за прилавка, но Хван подошел к проходу из-за прилавка и перегородил ей путь к выходу, сказав, чтобы она закрыла рот, обозвав ее, и в это время она у него в руках увидела какой-то предмет, как ей показалось, похожий на нож, но точно она не уверена, что это был за предмет. Хван держал этот предмет вплотную к ее животу, поэтому она хорошо не могла его рассмотреть. Она говорила следователю Е о предмете, похожем на нож, а не конкретно о ноже, но следователь сказал, что это был нож. Карпов в это время взял пакет и фасовочные пакеты и стал сам в них накладывать фрукты: виноград красного цвета, апельсины, яблоки красного и желтого цвета, мандарины. Карпов наложил в пакет фрукты, и они стали разворачиваться к выходу. В это время зашел П1, который спросил, что здесь происходит, и сказал, что уже говорил, что ничего не даст бесплатно. Хван направил в тот момент в сторону ее мужа какой-то предмет, который находился у него в руках, что именно, не знает, муж побежал на улицу. Парни побежали вслед за П1 Она из павильона не выходила, в окно не смотрела, в какую сторону убежали парни, не видела. Через некоторое время ей позвонил П1 и попросил вызвать полицию. Она позвонила со своего номера в полицию. Потом через какое-то время пришел П1 был весь грязный. Она спросила, что случилось. П1 сказал, что парней задержали сотрудники полиции. Она боялась Карпова и Хван, так их двое мужчин, а она была одна. Позже, через несколько дней после всего случившегося, она разговаривала с П1, последний признался ей, что был должен Карпов П.В. 20000 рублей. На момент написания ею заявления, она ничего не знала о долге П1 Она написала в заявлении о тех событиях, которые произошли в торговом павильоне, и думала, что это ограбление. В апреле 2012г. П1 вернули фрукты в пакете. 1,5 кг винограда стоит 175 рублей, 7 яблок желтого цвета «Голден» стоит 60 рублей, 6 апельсинов стоит 70 рублей, 13 штук мандаринов общей стоимостью 80 рублей, 6 красных яблок общей стоимостью 60 рублей, но они были уже испорченные. Упаковочные пакеты ценности не представляют. Общая стоимость ущерба от потери фруктов составляет 445 рублей. Однако, кроме этого, она не могла торговать в течение последующих двух дней, т.к. была напугана, боялась приходить в павильон, а также вынуждена была являться в органы полиции для дачи показаний. Их с мужем предпринимательская деятельность понесла убытки, в связи с чем, им причинен существенный вред. В настоящее время подсудимые полностью возместили им с мужем ущерб, никаких претензий к ним не имеет. Просит прекратить уголовное дело в отношении Карпова П.В., т.к. примирилась с ним.

Потерпевший Х показал, что он проживает с женой А. Карпов П.В. знает несколько месяцев, они познакомились через общего знакомого С. В феврале 2012г. ему были нужны деньги для закупки товара. Он спросил П, не одолжит ли тот ему деньги на месяц под проценты. П сказал, что подумает, и потом согласился. 15.02. 2012 года П принес ему деньги в их павильон, он получил деньги и написал расписку, пообещал через месяц в марте 2012г. вернуть деньги с процентами в общей сумме 25000 рублей. В марте 2012г. П спросил его про деньги, он попросил еще подождать, так как ему нечем было отдать. Потом Карпов стал звонить и требовать возврата денег. В один из дней Карпов пришел в магазин с парнем, как впоследствии узнал, что его зовут Хван А.Л.. Со слов жены он знает, что Карпов и Хван пришли к ней в павильон, спрашивали его. П сказал, чтобы он связался с ним, так как у него не отвечал телефон. Он тогда поменял номер телефона. Также парни говорили, чтобы она приготовила фрукты, что они придут за ними, чтобы отправить другу в места лишения свободы. Жена ему позвонила и сообщила о приходе парней. Тогда он позвонил П, они договорились о встрече, и встретились около ТЦ «<данные изъяты> на ул.<адрес> в <адрес>. Он пришел пешком, Карпов приехал на автомашине ВАЗ 2114 № региона. П предложил сесть в машину, он сел на заднее сиденье. За рулем машины был Амиршоев А.А., а Хван А.Л. сидел на заднем сиденье автомашины. Хван стал говорить, чтобы он каждый месяц давал пакет фруктов для передачи человеку в места лишения свободы. Он сказал, что не будет этого делать, что планирует уехать в <адрес>. Тогда Хван спросил, где у него паспорт. Он похлопал себя по внутреннему карману куртки, Амиршоев сам достал паспорт у него из кармана куртки. Он не стал спорить, так как их было трое, а он был один. Хван сказал Амиршоеву записать его паспортные данные, последний переписал себе его данные на листок бумаги и отдал ему паспорт. Хван сказал, что теперь он никуда не денется, и чтобы он ждал их в пятницу за фруктами. Он вышел из машины и ушел. Жене он ничего не рассказывал, так как не хотел ее расстраивать. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, ему на сотовый телефон позвонил П и сказал, что они сегодня приедут. Потом он позвонил еще и сказал, что они уже в магазине. До павильона он дошел за 10-15 минут. В павильоне он увидел жену, Карпов П.В. и Хван А.Л.. У П в руках был пакет черного цвета с фруктами. Хван А.Л. побежал на него. Тогда ему показалось, что у А2 был нож в руке, т.к. у того в руке что-то блеснуло, он испугался и выбежал из павильона. В настоящее время он не уверен, что это был нож, возможно, это был какой- то другой предмет, он просто испугался. Он перешел через дорогу. Машина Амиршоева стояла недалеко от киоска с фруктами. Карпов, Хван и Амиршоев побежали за ним. Кто-то из них закричал: «Стой, давай, поговорим». Он остановился. Сначала он разговаривал с Карповым на повышенных тонах, он спросил, зачем тот забрал фрукты, а Карпов спросил, когда он отдаст деньги. Амиршоев и Хван стояли рядом. Затем, слово за слово, между ними произошел конфликт, в ходе которого Хван и Амиршоев стали наносить ему удары руками по телу. Первым его ударил Хван, потом Амиршоев. Он упал на землю от удара последнего, они стали его избивать. Он вырвался и побежал по <адрес> в сторону ТЦ «<данные изъяты> Когда он добежал до ТЦ «<данные изъяты>», то увидел, что машина Амиршоева проехала по <адрес> в попутном направлении и завернула на парковочную площадку. Он позвонил в полицию на «02», объяснил ситуацию. Подъехав к ТЦ, парни все трое вышли из машины и подошли к нему, таким образом, что прижали его в какой-то тупик. Хван и Амиршоев стали его обзывать нецензурной бранью, и в ходе конфликта вдвоем стали наносить ему удары руками по телу. Каждый нанес по 1-2 удара. Карпов П.В. в это время стоял подальше и его не бил. Он вырвался и побежал. Парни втроем сели в машину. Минуты через три к ТЦ «<данные изъяты> подъехали сотрудники полиции, он указал на машину Амиршоева, они как раз собирались уехать. Парней всех троих задержали. В настоящее время ему возмещен ущерб в полном объеме. Он не желает привлекать Хван А.Л. и Амиршоева А.А. к уголовной ответственности за причиненные ему побои, а также просит прекратить уголовное дело в отношении Карпова П.В. за примирением с последним, т.к. ущерб ему возмещен в полном объеме, никаких претензий к подсудимым не имеет.

Свидетель Е показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района, СУ Управления МВД России по г.Самаре.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В данное дежурство им в составе следственно – оперативной группы осуществлялся выезд по заявлению гр.А по факту совершения в отношении нее разбойного нападения в торговом павильоне «Овощи - Фрукты», расположенном на пересечении ул.<адрес> с ул.<адрес> в <адрес>. В ходе выезда им был проведен осмотр места происшествия. При изучении собранного материала проверки в действиях неустановленных лиц были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, в связи с чем, по данному факту им было возбуждено уголовное дело. А была ознакомлена с постановлением о возбуждении уголовного дела, после чего по данному уголовному делу она была признана потерпевшей. Перед началом допроса в качестве потерпевшей он разъяснил А права и обязанности, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, ст.18 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем собственноручно поставила подпись в соответствующей графе протокола о разъясненных ей правах и ответственности. В начале допроса перед дачей показаний по существу произошедшего потерпевшая заявила, что в услугах переводчика не нуждается, русский язык понимает хорошо. В ходе допроса потерпевшая дала последовательные и логичные показания по существу совершенного в отношении нее разбойного нападения, в частности потерпевшая указала, что в ходе совершения в отношении нее преступления один из неустановленных преступников приставил ей к животу нож, описала лезвие ножа, его цвет, длину и ширину, пояснив, что ручку ножа не видела и поэтому описать не могла. Речь шла именно о ноже, а не о предмете, похожем на нож. Данные показания потерпевшая давала добровольно, без какого-либо принуждения с чьей - либо стороны, показания в протокол записывались с ее слов. При допросе никакие посторонние лица не присутствовали. После окончания допроса А лично прочитала весь протокол допроса, во времени ограничена не была. После ознакомления с протоколом потерпевшая пояснила, что у нее замечаний к содержанию и форме протокола нет, ее слова записаны верно, о чем собственноручно написала, что данные показания с ее слов записаны верно и ею прочитаны.

Свидетель В показал, что он работает инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре.

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену утром, работал совместно с инспектором ДПС К Они находились на посту в районе пересечения ул.<адрес> с <адрес>, когда поступила ориентировка о разбойном нападении на киоск «Овощи - Фрукты», расположенный на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, совершенном тремя неустановленными преступниками, скрывшимися на автомашине ВАЗ 2114 № региона. Была введена операция «Перехват». По информации дежурного полка ДПС вышеуказанная автомашина находилась в районе ТЦ «<данные изъяты>». Они заехали на парковку ТЦ «<данные изъяты> проехали по ней и уже, проехав мимо разыскиваемой автомашины, увидели мужчину- потерпевшего Х, который махал рукой в сторону автомашины ВАЗ 2114 № региона, указанной в ориентировке, которая начала движение к выезду с парковки в сторону п<адрес>. Они были на патрульной автомашине. В громкоговоритель они попросили водителя автомашины остановиться, тот остановился. В машине находились Хван А.Л. и Карпов П.В., за рулем был Амиршоев А.А. Всех троих задержали, доставили в ОП № 1. По их требованию задержанные открыли багажник, там находился черный пакет с фруктами, также лежали отдельно разбросанные фрукты.

Свидетель А1 показала, что она проживает с мужем Амиршоева А.А., ДД.ММ.ГГГГ., сыном Амиршоева А.А., ДД.ММ.ГГГГг.р. <данные изъяты> В г.Самаре она проживает 30 лет, 26 лет из них работает в школе. А3 по характеру спокойный, уравновешенный, очень общительный, коммуникабельный, уважает старших, <данные изъяты>. Автомашина ВАЗ 2114 № региона принадлежит ей, сын управлял а/м по генеральной доверенности, муж управлял по простой письменной доверенности. ДД.ММ.ГГГГ сына задержали, а машину она сразу же забрала. В автомашине всегда хранились топор, отвертки, канцелярский ножик, ножницы. Эти инструменты использовались для ремонта. Также в машине лежала бита (деревянная палка), ее туда положил муж и никогда не использовал. Никаких ножей в чехле в их машине не хранилось. По существу преступления она ничего не знает. Карпов П.В. и Хван А.Л., она не знает. Когда ее сына арестовывали, то в суде она впервые увидела этих парней.

Свидетель А4 А.К. далпоказания, аналогичные показаниям свидетеля А1

Свидетель Е показала, что она проживает в гражданском браке с Карпов П.В., которого характеризует только с положительной стороны. Они знакомы около пяти лет. <данные изъяты> <данные изъяты>. У П имеется сезонный бизнес- летнее кафе на 9 просеке. В начале февраля 2012 года П пришел домой и сказал, что хочет выручить товарища -П1 и дать ему 20000 рублей взаймы под проценты. ДД.ММ.ГГГГ она с П пошла в киоск П1 расположенный на пересечении ул.<адрес> и ул.<адрес>, где в ее присутствии П отдал П1 деньги в сумме 20000 рублей. П1 написал расписку. Кроме нее, П, П1 в киоске была жена П1 ДД.ММ.ГГГГ она увидела П1 впервые, до этого разговаривала с ним только по телефону. В их киоске она раньше фрукты покупала, но там торговала жена П1, самого П1 она не видела. Деньги П одолжил на месяц. П1 в назначенное время деньги не отдал. П сказал, что П1 отключил телефон, и он не мог с ним связаться. П злился, что его подвели, так как им нужно было открывать кафе, тем более, в это году, лето наступило раньше обычного. Расписка, написанная П1, у них хранилась дома, в файле. Когда адвокат попросил найти расписку, она нашла ее и передала адвокату. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-20 час. она на своей автомашине подъехала к дому, где находится бывший 8 ОМ на ул.<адрес>, забрала Карпов П.В. и его друга Хван А.Л., которого она знает с ноября 2011г., познакомилась через П. Она отвезла ребят на кладбище за <адрес>, подождала их и отвезла домой к Хван А.Л., а сама ушла к маме. Время было примерно 14 или 15 часов. Примерно в 17-м часу ей позвонил П и сказал, что его везут в полицию. О том, что произошло, ей неизвестно.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

- Заявлением потерпевшей А о незаконном завладении фруктами из павильона примерно на сумму 400 рублей ( л.д. 3 том1),

- Рапортом о задержании автомашины ВАЗ- 2114 № под управлением Амиршоева А.А., в которой также находились Хван А.Л. и Карпов П.В. ( л.д. 4 том 1),

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина ВАЗ 2114 № региона, в которой обнаружены и изъяты пакеты с фруктами (л.д.10-12 том 1),

- Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе опознания А опознала Карпова П.В. среди других предъявленных лиц, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. заходил к ней в павильон, забрал фрукты, (л.д.35-37 том 1),

- Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе опознания А опознала Хван А.Л. среди других предъявленных лиц, как лицо, которое 23.03. 2012г. заходил в павильон вместе с Карповым П.В. (л.д.90-92 том 1),

- Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе опознания Х опознал Хван А.Л. среди других предъявленных лиц, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ был в павильоне, затем догнал его около ТЦ « М5» и избил вместе с другим парнем. (л.д.93-95 том 1),

-Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе опознания Х опознал Амиршоева А.А. среди других предъявленных лиц, как лицо, который избивал его вместе с Хван А.Л. (л.д.96-99 том 1),

-Протоколом осмотра предметов, согласно которому в ходе осмотра следователем в присутствии понятых осмотрен пакет с фруктами. (л.д.119 том 1), приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 120 том 1), возвращенный потерпевшей А ( л.д. 121 том 1),

- Распиской потерпевшего Х о том, что он ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у Карпова П.В. деньги в сумме 20000 рублей, сроком на 1 месяц, обязуется вернуть денежную сумму 25000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 186 том 1).

Оценивая показания подсудимого Амиршоева А.А. о том, что он ударов Х не наносил, а лишь оттолкнул последнего, когда разнимал драку между Хван А.Л. и Х, а также показания Хван А.Л.о том, что он нанес только один удар потерпевшему, суд относится к ним критически и считает направленными на желание смягчить свою ответственность.

Показания подсудимых Хван А.Л. и Амиршоева А.А. опровергаются показаниями потерпевшего Х о том, что после того, как Хван и Амиршоев догнали его, убегавшего от павильона, последние в ходе ссоры стали наносить ему удары руками по телу. Первым его ударил Хван, потом Амиршоев. Он упал на землю от удара последнего, они стали его избивать. Он вырвался и побежал по <адрес> в сторону ТЦ «<данные изъяты> Когда он добежал до ТЦ <данные изъяты> то увидел, что машина Амиршоева проехала по <адрес> в попутном направлении и завернула на парковочную площадку. Подъехав к ТЦ, парни все трое вышли из машины и подошли к нему, таким образом, что прижали его в какой-то тупик. Хван и Амиршоев стали его обзывать нецензурной бранью, и в ходе конфликта вдвоем стали наносить ему удары руками по телу, каждый нанес по 1-2 удара.

Не доверять показаниям потерпевшего Х у суда нет оснований, т.к. в этой части его показания последовательны как на протяжении всего предварительного следствия, так и в суде, оснований для оговора подсудимых не имеется.

Органами предварительного следствия действия подсудимых Карпова П.В., Хван А.Л. и Амиршоева А.А. каждого квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом подсудимые обвиняются в том, что они ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16: 30 час. на автомашине ВАЗ- 2114 № под управлением Амиршоева А.А., в которой также находились Хван А.Л. и Карпов П.В., приехали к торговому павильону « Овощи- Фрукты», расположенному на пересечении улиц <адрес> и ул. <адрес> в <адрес>. Амиршоев А.А., согласно своей роли в преступной группе остался сидеть в машине, и наблюдать за окружающей обстановкой, а Карпов П.В. и Хван А.Л. зашли в киоск, где осуществляла торговлю А Карпов П.В., согласно своей роли в преступной группе, потребовал, чтобы А наложила им в пакет фруктов. Последняя ответила отказом, тогда Хван А.Л., согласно своей роли в преступной группе, подошел к проходу из-за прилавка и преградил А путь к выходу, после чего, приставил к ее животу нож, и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, вновь повторил свои неправомерные требования. В это время Карпов П.В., действуя совместно и согласованно в группе с Амиршоевым А.А. и Хван А.Л., взял фасовочные пакеты, в которые наложил фрукты на общую сумму 445 рублей, после чего Карпов П.В. и Хван А.Л. направились к выходу, но в это время в павильон зашел Х Продолжая свои преступные действия в группе, Хван А.Л. направил в сторону Х нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, Х выбежал из павильона. Карпов, Амиршоев и Хван настигли Х и, действуя в группе лиц, стали наносить ему множественные удары по различным частям тела и по голове, после чего, потерпевшему удалось вырваться от них и убежать.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил об изменении обвинения подсудимых в сторону смягчения путем переквалификации их действий с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинив существенный вред, с применением насилия.

Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что в действиях подсудимых отсутствует корыстная цель как необходимый признак хищения чужого имущества, поскольку, как следует из показаний подсудимых Карпова, Хван и Амиршоева, а также потерпевшего Х последний ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у Карпова 20000 рублей сроком на один месяц, при условии возврата 25000 рублей, что подтверждается долговой распиской. Однако, по причине отсутствия денежных средств Х данная сумма Карпову возвращена не была. При этом Хомидов уклонялся от встречи с кредитором, игнорируя телефонные звонки Карпова. Такие действия расценены Карповым как не желание Х возвращать долг в договорном порядке.

В связи с изложенным, Карпов, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Хван и Амиршоевым, совершили противоправное изъятие чужого имущества- фруктов на общую сумму 445 рублей, принадлежащих Х, действуя в защиту права Карпова на возмещение заемных Х денежных средств, совершив таким образом, самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается потерпевшими, в связи с причинением такими действиями существенного вреда, с применением насилия, выразившегося в виде моральных и физических страданий потерпевших, нарушения предпринимательской деятельности, магазина «Овощи- фрукты», что повлекло упущенную выгоду.

Однако, суд принимает позицию государственного обвинителя частично, а именно только в той части, что действиями подсудимых Карпова П.В. и Хван А.Л. совершено самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается потерпевшими, с причинением такими действиями существенного вреда.

При этом суд не усматривает в действиях подсудимых Карпова и Хван квалифицирующего признака самоуправства « с применением насилия», поскольку, судом установлено, что Карпов потерпевшему Хомидову ударов не наносил, а нанесение последнему ударов Хван на улице относятся к их конфликту на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

В действиях Амиршоева А.А. суд не усматривает самоуправства, поскольку, он не заходил вместе с Карповым и Хван в магазин «Овощи - Фрукты», где в тот день торговала потерпевшая А В тот момент, когда Карпов и Хван зашли в указанный магазин, где и совершили самоуправство, Амиршоев А.А. в это время находился неподалеку от павильона и ждал их в своей автомашине.

Однако, доказательств того, что Амиршоев А.А., действовал в группе лиц вместе с Карповым и Хваном, и совершил самовольные, вопреки установленному законом порядку действия, правомерность которых оспаривается потерпевшими, с причинением такими действиями существенного вреда, не добыто ни органами предварительного следствия, ни судом. Из материалов уголовного дела и исследованных судом доказательств не усматривается, что перед тем, как поехать в вышеуказанный магазин, Карпов, Хван и Амиршоев согласовывали свои действия, разрабатывали преступный план. Удар потерпевшему Амиршоев нанес уже около ТЦ «<данные изъяты> и данный удар, по мнению суда, относится к конфликту между Хван и Амиршоевым, с одной стороны, и Х, с другой стороны. Амиршоев отрицает тот факт, что ему было известно о том, что Карпов и Хван забрали фрукты из павильона в счет долга. Показания Амиршоева в этой части ничем не опровергаются. Что делали Карпов и Хван в павильоне, Амиршоев не видел.

Кроме того, как следует из показаний подсудимых Хван и Амиршоева, они наносили потерпевшему Х удары в связи с личными неприязненными отношениями.

Поскольку, все сомнения в виновности подсудимых, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу подсудимых, суд считает, что достоверно установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что Х имел перед Карповым долговые обязательства, в связи с которыми, последний вместе с Хван пришли в магазин, принадлежащий потерпевшему, где продавцом работает А, и забрали в счет долга определенное количество фруктов на сумму 445 рублей. На выходе из магазина, Карпов и Хван встретили потерпевшего Х с которым Карпов хотел поговорить по поводу возврата долга, однако, не смог этого сделать, т.к. последний убежал. Догнав потерпевшего на парковке около ТЦ <данные изъяты>», между подсудимыми Карповым, Хван и Амиршоевым, с одной стороны, и потерпевшим Х с другой стороны, начался конфликт, в ходе которого Хван и Амиршоев нанесли Х удары в виде побоев на почве личных неприязненных отношений, а Карпов Х не бил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что примененное подсудимыми Хван и Амиршоевым насилие к Х, не относится к самоуправству, т.к. действия по самоуправству имели место в павильоне и закончились после выхода из него.

Действия подсудимых Хван и Амиршоева по факту нанесения побоев относятся к конфликту, произошедшему между подсудимыми и потерпевшим на улице в районе ТЦ <данные изъяты>

Действия подсудимого Карпова П.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 330 УК РФ как самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинив существенный вред.

Действия подсудимого Хван А.Л. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 330 УК РФ как самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинив существенный вред, а также по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев.

Действия подсудимого Амиршоева А.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев.

Признак причинения существенного вреда полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, судом установлено, что потерпевшим причинен ущерб на сумму 445 рублей в результате того, что подсудимые Карпов и Хван незаконно забрали фрукты, а также их действиями была нарушена предпринимательская деятельность потерпевших, магазин не работал в течение нескольких дней, т.к. продавец А не могла осуществлять свою деятельность по причине испуга, а также по той, причине, что была вызвана в органы полиции для дачи показаний. Таким образом, в результате действий подсудимых Карпова и Хван предпринимательская деятельность потерпевших понесла убытки в виде упущенной выгоды.

В судебном заседании потерпевший Х отказался поддерживать обвинение по ч. 1 ст. 116 УК РФ ввиду примирения с подсудимыми Хван А.Л. и Амиршоевым А.А., о чем представил суду заявление, согласно которому он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Хван А.Л. и Амиршоева А.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с тем, что примирился с подсудимыми, и не желает привлекать их к уголовной ответственности за причиненные ему побои.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Хван А.Л. и Амиршоева А.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ - в связи с примирением потерпевшего с обвиняемыми.

В судебном заседании от потерпевших А и Х поступило заявление, в котором они просят о прекращении уголовного дела в отношении Карпова П.В. в связи с тем, что они примирились с подсудимым Карповым П.В., последний загладил причиненный им вред в полном объеме, никаких претензий к нему не имеют.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения подсудимого Карпова П.В. и его защитника Карномазова А.И., согласных на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, полагавшего, что подсудимый Карпов П.В. должен понести наказание, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Карпов П.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 330 ч.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, Карпов П.В. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил ущерб потерпевшим в полном объеме, то есть, загладил причиненный потерпевшим вред, а также учитывает личность подсудимого Карпова П.В., который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь, что является смягчающим ответственность обстоятельством.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело ( уголовное преследование) в отношении Карпов П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 1 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Карпов П.В. от уголовной ответственности по ст. 330 ч. 1 УК РФ - освободить.

Прекратить уголовное дело в отношении Хван А.Л., Амиршоева А.А., обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ по основанию, предусмотренного п. 5 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего.

Хван А.Л., Амиршоева А.А.от уголовной ответственности каждого по ст. 116 ч. 1 УК РФ освободить.

Меру пресечения Карпов П.В., Хван А.Л., Амиршоева А.А. – заключение под стражей – изменить наподписку о невыезде и надлежащем поведении каждому, оставить до вступления постановления в законную силу.

Карпов П.В., Хван А.Л., Амиршоева А.А. каждого освободить из- под стражи из зала суда немедленно. (Содержались под стражей: Карпов П.В. и Хван А.Л. – с 23.03. 2012 года по 22.06. 2012 года включительно, Амиршоев А.А.- с 24.03.2012 года по 22.06. 2012 года включительно).

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г. Самары.

Судья: О.М. Васильева