Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2020 (1-442/2019;) от 30.09.2019

25RS0004-01-2019-004472-56

Дело №1-28/2020

Приговор

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2020 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретарях Грипич О.В., Евдокимовой А.Р., помощнике судьи Нефедовой Н.В.

с участием государственных обвинителей Астаповой О.А., Апанасенко Т.А.

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего Соловьевой Е.В.

защитника (удостоверение адвоката <номер>, ордер <номер> от 17.10.2019) Куркина Ю.К.

подсудимого Кугуелова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кугуелова А. А.овича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2004 г.р., работающего в ООО «ОСК» машинистом, не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 30.09.2019, в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Кугуелов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, Кугуелов А.А., 01.04.2019 в период времени не позднее 00 часов 10 минут до 02 часов 20 минут, находился в <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки, в ходе чего между Кугуеловым А.А. и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в результате которого Потерпевший №1 нанес Кугуелову А.А. один удар по лицу рукой, после чего словесный конфликт перерос в ссору на почве личных неприязненных отношений, в результате чего Кугуелов А.А., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с кухонного стола взял нож, вышел в прихожую указанной квартиры следом за Потерпевший №1, который направился к выходу из квартиры, подошел к нему, и действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая совершить таковые, в указанный период времени, используя нож в качестве оружия, нанес один целенаправленный удар по телу Потерпевший №1, а именно: один удар в область грудной клетки слева. В результате действий Кугуелова А.А. потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта <номер> от 19.07.2019, были причинены телесные повреждения в виде:

- «колото-резаной» раны грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость, с ранением перикарда и диафрагмы, сопровождавшейся гемопневмотораксом слева и пневмотораксом справа; направление раневого канала «слева направо, спереди назад и снизу вверх»; ссадины лица и шеи. Рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость, является опасной для жизни и, согласно п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 №194н, расценивается как тяжкий вред здоровью. Ссадины, сами по себе, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности за собой не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 №194н).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кугуелов А.А. пояснил, что признает вину в полном объеме, указав при этом, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, однако выпил в тот день немного, события помнит плохо, а именно не помнит, как брал в руки нож, как наносил удар потерпевшему, но удар ножом потерпевшему нанес именно он.

По обстоятельствам дела подсудимый пояснил, что 31.03.2019 вечером был у себя дома по адресу <адрес>, выпил примерно 200 г водки. После 22 часов домой пришла его сожительница Свидетель №1, которой не понравилось, что он выпивший, и она вместе с их сыном К.М.А. ушла из дома. После он позвонил сыну Свидетель №1 Потерпевший №1, жаловался на отношения с матерью, тот сказал, что приедет к нему. Примерно в 23 часа Потерпевший №1 приехал к нему, они выпивали и обсуждали тему семейных разногласий. В какой-то момент Потерпевший №1 сказал, что он не прав, начался словестный конфликт, который перерос в драку, Потерпевший №1 первым ударил его по лицу ладонью, он в ответ стал выгонять Потерпевший№1 из квартиры, тот сопротивлялся. Поняв, что не может справиться с Потерпевший №1, желая, чтобы тот покинул квартиру, взял в руки деревянный табурет, ударов Потерпевший №1 не наносил. В этот момент Потерпевший №1 сильно ударил его правой рукой в область левого глаза, выхватил из его правой руки табурет и ударил им по его голове, вследствие чего деревянный табурет сломался. От удара у него потемнело в глазах, голова была разбита, полилась кровь, зазвенело в ушах, он был дезориентирован, а Потерпевший №1 нанес еще несколько ударов руками и ногами по его телу. Он побежал на кухню, схватил со стола первый попавшийся кухонный нож, хотел припугнуть Потерпевший №1, тем самым прекратить его агрессивные действия и заставить того выйти из квартиры. Ничего не успев сделать, Потерпевший №1 кинулся на него, испугавшись, он нанес ему удар ножом, специально никуда не целился, умысла на убийство не имел, защищался. После удара они упали, он оказался сверху, Потерпевший №1 попросил остановиться, что он и сделал. После Потерпевший №1 ушел из его квартиры. Просит суд строго его не наказывать, вред, причиненный преступлением потерпевшему, он возместил в полном объеме.

В ходе очной ставки с Потерпевший №1, Кугуелов А.А. показывал, что 01.04.2019, Потерпевший №1 ударил его ладонью по лицу, он в ответ стал выгонять Потерпевший№1, что сопровождалось словестной перепалкой, после чего он взял в руки табурет, а Потерпевший №1 ударил его в левый глаз, выхватил из его рук табурет и ударил им по его голове, от чего табурет сломался. После он взял на кухне нож, а Потерпевший №1 кинулся в его сторону и наткнулся на выставленную руку с ножом, после они боролись на полу, Потерпевший №1 попросил остановиться, что он и сделал, сам пошел умываться, а Потерпевший №1 ушел из квартиры. После его ухода, увидел на полу кровь и понял, что порезал Потерпевший №1 (т.1 л.д.194-198)

После оглашения протокола очной ставки Кугуелов А.А. пояснил, что все было, как описывает потерпевший, говоря в ходе очной ставки, что Потерпевший №1 сам напоролся на нож, скорее всего, неверно выразился.

В ходе проверки показаний на месте 02.04.2019 Кугуелов А.А., находясь на месте совершения преступления по адресу <адрес>, показал что в ночь с 31.03.2019 на 01.04.2019 в помещении кухни распивал алкоголь с Потерпевший №1, в ходе чего между ними возник конфликт, переросший в потасовку, по окончании которой Кугуелов А.А. увидел окровавленный нож, лежавший рядом с Потерпевший №1, следы крови на полу. Поскольку обстоятельств произошедшего он не помнит, предполагает, что удар ножом Потерпевший №1 нанес именно он. (т.1 л.д.94-100)

После оглашения протокола проверки показаний на месте подсудимый показал, что удар ножом Потерпевший №1 нанес именно он, с самого начала не отрицал своей вины в совершенном преступлении, отрицал при этом факт того, что находясь на лестничной клетке подъезда, душил потерпевшего Потерпевший №1

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, вина Кугуелова А.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения, как допрошенных в судебном заседании непосредственно, так и чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с их неявкой и при отсутствии возражений сторон, а также письменными материалами дела.

Так потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 31.03.2019 он находился по месту своего жительства в <адрес>, когда в вечернее время ему позвонил сожитель его матери Кугуелов А.А., пояснил, что они с его матерью поругались и та ушла из дома. Он собрался, поехал к отчиму на <адрес>, приехал примерно с 22 до 24 часов, где в кухне в ночь на 01.04.2019 они распивали спиртное, в ходе чего отчим стал вести себя неадекватно, он невнятно говорил о том, что кого-то хочет резать, к кому он испытывает личную неприязнь, после чего схватил нож, размахивал им перед его лицом. Он дал Кугуелову А.А. пощечину, чтобы привести его в чувства, выхватил у него нож и решил уйти из квартиры, для чего прошел в прихожую, стал обуваться, наклонился и почувствовал сильный удар в левый бок, накинулся на Кугуелова А.А., завязалась драка. В момент удара он не понял, что его ударили ножом, в какой-то момент почувствовал слабость, не помнит - как открывал входную дверь, но выскочил в подъезд на лестничную площадку и пал на пол. Кугуелов А.А. пытался его удержать, сел на него сверху и душил, но он вырвался, точнее, почувствовав, что Кугуелов А.А. его сейчас убьет, он сказал тому, что сейчас умрет, тот ослабил хватку, а он побежал вниз по этажам, стучал в двери, звал на помощь, просил, чтобы вызвали скорую помощь. Помнит, что спустился до 2 этажа, в себя пришел в реанимации. Когда он приехал к Кугуелову А.А., тот был уже выпивший. После совершенного, Кугуелов А.А. оказывал ему материальную помощь, в ходе судебного следствия вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, в связи с чем, он отказывается от заявленного гражданского иска. Высказываясь по мере наказания, пояснил, что полагает возможным исправление Кугуелова А.А. без реального отбывания наказания.

В ходе очной ставки с Кугуеловым А.А., Потерпевший №1 давал показания, идентичные тем, что дал в судебном заседании, а именно, что 01.04.2019, когда он находился в гостях у Кугуелова А.А., в ходе совместного распития алкоголя, Кугуелов А.А. взял в руки нож, размахивал им, говорил, что может кого-то порезать, на что он решил уйти, отобрал у того нож, ударил Кугуелова А.А. один раз рукой по шее, чтобы успокоить его, пошел в прихожую, наклонился, чтобы обуться, когда из кухни на него набросился Кугуелов А.А., он почувствовал сильный удар в бок, увидел что-то металлическое в руках Кугуелова А.А., стал защищаться, завязалась борьба, почувствовав, что теряет силу, взял в руку табуретку, которая стояла на входе в кухню, и нанес ею один удар по Кугуелову А.А., после стал терять сознание, но смог выбраться из квартиры в подъезд, откуда его забрали врачи скорой помощи. (т.1 л.д.194-198)

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что Кугуелов А.А. является отцом их совместного ребенка, потерпевший Потерпевший №1 ее старший сын, 31.03.2019 она примерно в 22 часа пришла с работы домой, где обнаружила выпившего Кугуелова А.А., поскольку ей не нравилось его поведение в состоянии опьянения, он был невменяемый и вел себя агрессивно, то она вместе с младшим сыном ушла к своему среднему сыну ночевать. Очевидцем событий она не была, утром 01.04.2019 примерно в 11-12 часов от соседки Свидетель№3 по телефону узнала, что ночью в их квартире был какой-то шум, после в приложении WhatsApp увидела входящее голосовое сообщение от Кугуелова А.А., по голосу он был пьян, просил забрать В. (Потерпевший №1). Сообщение было отправлено примерно в 02 часа 25 минут. Поскольку дозвониться ни до сына, ни до Кугуелова А.А. она не смогла, то утром приехала в квартиру, где был беспорядок, следы употребления алкоголя, табурет сломан, разбит телевизор, многие поверхности были обработаны темным порошком. Следы крови были в коридоре квартиры, на пороге, в раковине, также уборщица жаловалась, что кровь в подъезде была с пятого по второй этаж. После этого она пошла в отдел полиции, где ей сообщили, что ее сын находится в реанимации, а Кугуелов А.А. задержан. Охарактеризовала Кугуелова А.А. как тихого в трезвом состоянии, и неадекватного в состоянии алкогольного опьянения, способного на совершение насильственных действий в состоянии опьянения. Потерпевший №1 охарактеризовала положительно, как спокойного, уравновешенного человека.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель№1 следует, что в ночь с 31.03.2019 на 01.04.2019 около 02 часов 20 минут они с супругом Свидетель№2 проснулись от сильного стука во входную дверь, открыв дверь, она увидела на пороге ранее незнакомого ей парня, который лежал на правом боку, руки и лицо были в крови, под ним была лужа крови, он просил о помощи, с верхних этажей слышала мужской голос. Испугавшись, она закрыла дверь и вызвала полицию и скорую помощь, времени было 02 часа 26 минут 01.04.2019, которые приехали спустя 20 минут, парня на машине скорой помощи увезли в больницу. После, она с мужем осматривали подъезд и увидели, что следы крови идут из квартиры <номер>, расположенной на пятом этаже в их подъезде, сотрудник полиции выводил Кугуелова А.А., который был в состоянии алкогольного опьянения, на его лице были следы, похожие на кровь. От сотрудников полиции она узнала, что парень, которого увезла скорая медицинская помощь – сын Свидетель №1, проживающей в квартире Кугуелова А.А. Кугуелова А.А. охарактеризовала положительно, как отзывчивого человека. (т.1 л.д.52-56)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель№2 следует, что примерно в 02 часа 20 минут 01.04.2019 они с супругой Свидетель№1 проснулись от сильного стука во входную дверь. Его супруга открыла дверь, на пороге они увидели ранее не знакомого им парня, который лежал на правом боку, руки и лицо того были в крови, под ним была лужа крови, он просил о помощи. На верхнем этаже слышали мужской голос. Его супруга позвонила в полицию и скорую медицинскую помощь, времени было примерно 02 часа 25-30 минут 01.04.2019. Около 02 часов 45 минут приехала скорая помощь, Около 02 часов 50 минут приехал сотрудник полиции, который по следам крови, имеющимся в подъезде, поднялся на пятый этаж в <номер> квартиру. откуда сотрудник полиции выводил Кугуелова А.А., который был в состоянии алкогольного опьянения. У Кугуелова А.А. на лице были следы, похожие на кровь. Насколько ему известно, в этой квартире проживает Кугуелов А.А. с гражданской женой Свидетель №1 и их совместным ребенком 14 лет. Кугуелова А.А. охарактеризовал с положительной стороны. От сотрудников полиции и от самой Свидетель №1 ему стало известно, что парень, которого увезли на скорой, является старшим сыном Свидетель №1 (т.1 л.д.57-60)

Из показаний свидетеля Свидетель№3 следует, что над ее квартирой, в <адрес> на пятом этаже проживает семейная пара Кугуелов А.А. и Свидетель №1 с их совместным сыном 14 лет. Насколько ей известно, Кугуелов А.А. был закодирован от алкоголизма, но с нового 2019 года тот стал злоупотреблять спиртным. Когда тот выпивает, то ночью, она слышит, как тот разговаривает сам с собой, слушает музыку. Со слов Свидетель №1 ей известно, что когда Кугуелов А.А. выпивает, то ведет себя неадекватно, т.е. не спит долго ночью, ходит по квартире, шумит, разговаривает сам с собой. 31.03.2019 около 22 часов 30 минут она и ее дети легли спать, после чего ночью, 01.04.2019, точное время она не помнит, так как на часы она не смотрела, она проснулась от того, что из квартиры <номер> доносится шум, а именно, как будто что-то тяжелое, похожее на предмет мебели, упало в районе прихожей. Так же был слышен голос Кугуелова A.A., что конкретно тот говорил, она не разобрала. Так же в квартире она слышала еще один голос. Криков она не слышала. После того, как она проснулась от шума, через некоторое время она услышала стук в свою входную дверь, в глазок она никого не увидела, дверь открывать не стала. После этого она слышала голос Кугуелова А.А. в подъезде, что тот говорил, она не разобрала. Сколько было времени, не знает. Насколько ей известно, Свидетель №1 совместно с младшим сыном не ночевала дома, вечером 31.03.2019 в 22 часа та заходила к ней домой и сказала, что Кугуелов А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, и она не хочет ночевать с ним в одной квартире. В 06 часов 30 минут 01.04.2019 она позвонила Свидетель №1 и сказала, что в квартире ночью она слышала шум, а утром около 06 часов 20 минут 01.04.2019 увидела пятна крови в подъезде. (т.1 л.д.61-65)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель№4 следует, что он является председателем ТСЖ «Железнодорожник», которое обслуживает дом <адрес>, где в квартире <номер> проживает Кугуелов А.А., который является членом ТСЖ, а так же выполняет обязанности сантехника и электрика в ТСЖ. Охарактеризовал Кугуелова А.А. положительно, как ответственного и добросовестного сотрудника. О случившемся 01.04.2019 ему стало известно от соседей, а именно, что ночью 01.04.2019 в 00 часов 20 минут между Кугуеловым А.А. и приехавшим к тому в гости Потерпевший №1 произошел конфликт, в результате которого Кугуелов А.А. нанес удар ножом по телу сына сожительницы Потерпевший №1 и последний находится в больнице. (т.1 л.д.133-137)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель№5 следует, что он проживает по адресу <адрес>. В квартире <номер> проживает Кугуелов А.А. Охарактеризовал Кугуелова А.А. положительно. 31.03.2019 примерно в 22 часа 10 минут ему звонил Кугуелов А.А., пояснил, что выпил и поругался с гражданской женой Свидетель №1, переживает по данному факту. 01.04.2019 в 12 часов 00 минут он позвонил Свидетель №1, чтоб узнать, как у тех дела, от которой узнал, что между Кугуеловым А.А. и Потерпевший №1 произошел конфликт, в результате которого Кугуелов А.А. нанес удар ножом по телу Потерпевший №1 и последний находится в больнице. (т.1 л.д.138-142)

Согласно рапорту по телефонограмме <номер> из ВКБ-2 г.Владивостока, 01.04.2019 в 03 часа 50 минут в ВКБ №2 г.Владивостока скорой медицинской помощью доставлен Потерпевший №1, <дата> года рождения с диагнозом - проникающее ранение грудной клетки слева. (т.1 л.д.5)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.04.2019 установлено, что квартира <номер> дома <адрес>, является местом совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета, след руки, куртка черного цвета, 4 ножа. (т.1 л.д.13-22)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.04.2019, осмотрен подъезд дома <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета. (т.1 л.д.23-28)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.04.2019, осмотрено помещение кабинета №21 КГАУЗ ВКБ №2 по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, д.57. В ходе осмотра изъята одежда потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.29-35)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.04.2019 в квартире <номер> дома <адрес> обнаружены и изъяты 9 ножей. (т.1 л.д.36-40)

Согласно заключению эксперта <номер> от 19.08.2019, след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 01.04.2019 по адресу: <адрес>, оставлен мизинцем правой руки Потерпевший №1 (т.2 л.д.19-25)

Из заключения эксперта <номер> (экспертиза вещественных доказательств) от 21.05.2019 следует, что согласно справке, предоставленной КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №2» кровь Потерпевший №1 относиться к О?? группе. На трех марлевых тампонах с веществом, куртке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, носках, футболке, трусах, спортивных брюках (штанах) принадлежащих Потерпевший №1 обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Потерпевший №1 На клинке складного ножа с ручкой комбинированной из пластмассы черного цвета и металла серого цвета (об. 28) обнаружена кровь человека. Групповая принадлежность крови не определена из-за невыявления антигенов системы АВО. На кухонном ноже из литого металла (об. 6), на кухонном ноже из литого металла (об. 8,9), на складном ноже (об. 12-13), на ноже с ручкой, обмотанной изолентой (об. 20), на складном ноже (об. 27) обнаружена кровь. Видовая принадлежность крови не определена из-за малого количества материала. На семи ножах крови не обнаружено. (т.1 л.д.212-220)

Согласно заключению эксперта <номер> от 19.07.2019, у гр-на Потерпевший №1 при поступлении в КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №2» 01.04.2019 в 03:50 имелись повреждения: «колото-резаная» рана грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, с ранением перикарда и диафрагмы, сопровождавшаяся гемопневмотораксом слева и пневмотораксом справа; направление раневого канала «слева направо, спереди назад и снизу вверх»; ссадины лица и шеи. Данные повреждения могли быть причинены незадолго до поступления в медицинское учреждение: - колото-резанная рана - ударного воздействия предмета (орудия) конструктивные особенности которого сочетают в себе признаки как колющего, так и режущего предмета, при этом, проникая в тело острым концом, колюще-режущий предмет разрезает ткани своим лезвием; ссадины- как в результате тангециального (скользящего) воздействия твердого тупого предмета (предметов) так и твердым предметом с неровной, шероховатой поверхностью или имеющим заостренный край (ребро). Рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость, является опасной для жизни и, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. № 194н, расценивается как тяжкий вред здоровью. Ссадины, сами по себе, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности за собой не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. № 194н). (т.2 л.д.6-10)

Согласно заключению эксперта <номер> от 24.07.2019, у гр-на Кугуелова А.А. при судебно-медицинском обследовании 09.04.2019 в 09:20 имелись повреждения: поверхностная ушибленная рана волосистой части головы, кровоподтеки лица и правой стопы, ссадины правого коленного сустава и правого бедра. Эти повреждения давностью от 5-6 до 7-10 суток на момент судебно-медицинского обследования, и могли возникнуть в срок указанный пострадавшим. Поверхностная ушибленная рана причинена в результате локального воздействия твердого тупого предмета, с продолговатой травмирующей поверхностью. Кровоподтеки возникли в результате локального воздействия (удар, давление) твердого тупого предмета (предметов), возможно с ограниченной травмирующей поверхностью. Возникновение ссадин связано с тангециальным воздействием твердого тупого предмета (предметов) относительно травмируемых частей тела. Небольшая поверхностная ушибленная рана, кровоподтеки и ссадины, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. № 194н). (т.1 л.д.226-232)

Согласно протоколу выемки от 08.08.2019 у обвиняемого Кугуелова А.А. изъяты части табурета.(т.1 л.д.190-193)

Согласно протоколу осмотра предметов, изъятые в ходе выемки 08.08.2019 у обвиняемого Кугуелова А.А. части табурета осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д.199-201,202,203)

Согласно протоколу осмотра предметов от 18.07.2019, изъятые в ходе осмотра места происшествия 01.04.2019 вещи со следами вещества коричневого цвета, принадлежащие Потерпевший №1, осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.152-157,158,159)

Согласно протоколу осмотра предметов от 08.08.2019, с участием подозреваемого Кугуелова А.А. осмотрены 13 ножей, изъятые в ходе осмотра места происшествия 01.04.2019, в ходе которого подозреваемый Кугуелов А.А. указал на один из ножей, и пояснил, что 01.04.2019 в 00 часов 20 минут в квартире <номер> <адрес> он взял в кухне осмотренный нож №3, которым нанес один удар по телу Потерпевший №1 Нож признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.167-175,176,177)

Согласно проведенной в ходе судебного следствия комплексной психолого-психиатрической экспертизе <номер> от 24.01.2020, Кугуелов А.А. не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния, как и ко времени исследования, какими-либо психическими расстройствами, обнаруживал и обнаруживает признаки <данные изъяты>. Он не находился в состоянии патологического аффекта или патологического опьянения, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность его действий и руководить ими, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. К индивидуально-психологическим особенностям Кугуелова А.А. относятся <данные изъяты>

Анализируя собранные по делу доказательства, проверенные в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ, оценивая их в совокупности, сопоставив их между собой, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора, суд приходит к убеждению, что они с достоверностью и достаточностью подтверждают вину Кугуелова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель№1, Свидетель№2, Свидетель№3, Свидетель№4, Свидетель№5 судом признаются правдивыми и достоверными, поскольку данных свидетельствующих о неприязненных отношениях, конфликтных отношениях или об иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, показания указанных лиц, за исключением Свидетель№4, Свидетель№5, последовательны, подробны, конкретны, разногласий, имеющих существенное значение, не имеют, согласуются как между собой, так и с совокупностью исследованных письменных доказательств, а потому признаются судом допустимыми.

Показания свидетелей Свидетель№4, Свидетель№5, положительно охарактеризовавших Кугуелова А.А. суд учитывает лишь в качестве характеризующих данных, поскольку об обстоятельствах содеянного Кугуеловым А.А. им известно со слов иных лиц, сами они очевидцами не являлись.

Давая оценку исследованным экспертным заключениям, суд находит их полными и мотивированными. Приведенные выше выводы экспертиз не имеют противоречий, сформулированы на основании исследований, произведенных квалифицированными специалистами, имеющими значительный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшими свои выводы, будучи предупрежденными по ст.307 УК РФ. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключения соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. При производстве экспертиз экспертам были представлены как необходимые первичные материалы, так и материалы уголовного дела. Выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний. При таких обстоятельствах, не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение, у суда оснований не имеется.

Порядок проведения органами расследования следственных действий (осмотров места происшествия, выемок, осмотров предметов), соблюден надлежащим образом. Исследованные в судебном заседании протоколы соответствуют требованиям УПК РФ.

Представленный стороной обвинения в качестве доказательства рапорт об обнаружении признаков преступления от 27.02.2019 (том 1 л.д.5), будучи сообщением о преступлении, в силу п.3 ч.1 ст.140 УПК РФ служит поводом для возбуждения дела и, являясь выводом сотрудника полиции по ставшему ему известным событию, не может быть с точки зрения ст.74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Следственные действия с подсудимым (проверка показаний на месте, очная ставка с потерпевшим) проводились в установленном законом порядке, с участием защитника, при этом перед проверкой показаний на месте и очной ставкой Кугуелову А.А. разъяснялись, предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право не свидетельствовать против себя самого.

Оснований полагать, что Кугуелов А.А. оговаривал себя, у суда не имеется.

Учитывая выводы заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы <номер> от 24.01.2020 об индивидуально-психологических особенностях Кугуелова А.А. склонного к избеганию ответственности, с учетом нестабильности его показаний по обстоятельствам дела, оценивая показания подсудимого Кугуелова А.А., данные им в ходе судебного следствия, в ходе проверки показаний на месте и очной ставки, суд принимает его показания, данные в ходе судебного следствия, в части не противоречащей его же показаниям, данным в ходе проверки показаний на месте, в ходе очной ставки, в части, согласовывающейся с показаниями потерпевшего.

Суд считает не нашедшими своего подтверждения показания подсудимого о нанесении им удара ножом Потерпевший №1 в ответ на действия потерпевшего, выразившиеся в нанесении с силой удара табуретом по голове Кугуелова А.А., поскольку потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного следствия отрицал факт нанесения Кугуелову А.А. удара табуретом по голове, в ходе очной ставки Потерпевший №1 пояснял, что после удара в бок, стал защищаться, завязалась борьба, а почувствовав, что теряет силу, взял в руку табурет и нанес им один удар по Кугуелову А.А., не указывая при этом локализацию удара, поскольку находился в полуобморочном состоянии, что также подтверждается выводами заключения экспертизы <номер> от 24.07.2019, согласно которым у Кугуелова А.А. имелась небольшая поверхностная ушибленная рана волосистой части головы, и полностью согласуется с показаниями потерпевшего о нанесении удара табуретом без усилия.

Кроме того, не нашли своего подтверждения показания Кугуелова А.А. о том, что от удара табуретом по его голове, все было залито кровью, поскольку ни на частях табурета, ни на иных предметах крови, принадлежащей Кугуелову А.А. не обнаружено, на всех предметах и смывах, обнаружена только кровь генотипа Потерпевший №1 Кугуелов А.А. также пояснял, что сначала подумал, что у Потерпевший №1 повреждения от падения на табурет в ходе борьбы.

На основании изложенной совокупности исследованных доказательств, суд приходит к убеждению, что вина Кугуелова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое объективное подтверждение.

Оснований считать, что действия Кугуелова А.А. были отражением преступного посягательства Потерпевший №1, не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности избежать конфликта, в ходе разбирательства по делу не установлено, напротив, из показаний потерпевшего следует, что он намеревался покинуть квартиру, для чего направился в прихожую, где наклонился, чтобы обуться, когда почувствовал сильный удар в бок. Учитывая изложенное, а также с учетом выводов экспертизы <номер> от 24.01.2020, о целенаправленности действий Кугуелова А.А., оснований считать действия Кугуелова А.А., совершенными в состоянии необходимой обороны, не установлено.

Кугуелов А.А. в период инкриминируемого ему деяния, не мог не осознавать общественную опасность своих действий, желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, о чем свидетельствует выбор им предмета, используемого в качестве оружия (нож), в то время как потерпевший вооружен не был, насилие к Кугуелову А.А. не применял и таких угроз не высказывал, в физической силе его не превосходил, поэтому реальная угроза посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни или здоровья Кугуелова А.А., отсутствовала.

Прямой умысел подсудимого Кугуелова А.А., направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Свидетель№6 полностью подтвержден показаниями потерпевшего о причинении «колото-резаной» раны грудной клетки слева, который пояснял об обстоятельствах причинения ему указанного телесного повреждения, которые согласуются с другими доказательствами, приведенными в мотивировочной части приговора. Мотивом совершения преступления явился конфликт между подсудимым и потерпевшим, возникший на почве распития спиртных напитков, и возникшей личной неприязни к потерпевшему, в ходе обоюдной потасовки.

Таким образом, действия Кугуелова А.А. по причинению потерпевшему телесных повреждений были обусловлены не необходимостью защиты от посягательства, а совершены из чувства личной неприязни к потерпевшему, поэтому не являются необходимой обороной или превышением ее пределов в соответствии с положениями ст.37 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что подсудимый в момент совершения преступления в состоянии аффекта, или ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился, так как ни в ходе предварительного следствия, ни в суде не установлено, что потерпевший нападал на него либо угрожал его жизни и здоровью, либо иными противоправными или аморальными действиями, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением, провоцировали его и привел к совершению преступления.

Противоправность и аморальность поведения потерпевшего Потерпевший №1, на что подсудимый ссылался в своих показаниях, явившиеся поводом для преступления, подтверждения не нашли. Доводы стороны защиты о наличии в действиях потерпевшего противоправного поведения, суд также не усматривает. Нанесение удара ладонью по лицу, суд не рассматривает как противоправное поведение, поскольку данное действие потерпевшего было направлено на приведение подсудимого, поведение которого на фоне алкогольного опьянения было агрессивным, в чувства. Остальные действия потерпевшего имели характер защиты о нападения Кугуелова А.А., совершены потерпевшим в ходе обоюдной борьбы, уже после нанесения ножевого ранения Кугуеловым А.А. Потерпевший №1

Причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями установлена из показаний подсудимого, потерпевшего, а также свидетелей Свидетель№1 и Свидетель№2, обнаруживших Потерпевший №1 с указанным телесным повреждением в подъезде непосредственно после совершения в отношении него преступления, а также выводами заключения экспертизы, согласно которым телесное повреждение, соответствует установленному времени его причинения, образовалось в результате ударного воздействия предмета (орудия) конструктивные особенности которого сочетают в себе признаки как колющего, так и режущего предмета (ножа).

Кроме того, психологический анализ поведения подсудимого, отраженный в результатах судебно-психиатрического исследования эксперта <номер>, позволяет сделать вывод о том, что в момент инкриминируемого деяния Кугуелов А.А. находился в состоянии эмоционального возбуждения, возникшего у него на фоне алкогольного опьянения в условиях конфликта с потерпевшим. Вместе с тем, указанное эмоциональное состояние Кугуелова А.А. не носило характера аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание и поведение в момент содеянного, о чем свидетельствует отсутствие необходимой для таких состояний выраженной эмоциональной реакции с характерными для них изменениями сознания и психической деятельности, облигатных (обязательных) признаков аффекта.

Суд убежден, что данные обстоятельства, безусловно, указывают на то, что подсудимый, нанося удар в область расположения жизненно важных органов (грудная клетка), не мог не осознавать общественную опасность своих действий и возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, желал их наступления, действовал осознанно и целенаправленно.

Квалифицирующий признак «причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека», подтвержден экспертным заключением.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», подтвержден показаниями подсудимого, потерпевшего, заключением экспертизы о характерных чертах предмета, которым причинена колото-резанная рана.

Давая юридическую оценку содеянному Кугуеловым А.А., суд квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка, достигшего возраста 14-ти лет, и не являющегося малолетним, однако находящегося на иждивении подсудимого.

О наличии иных иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, тяжелых хронических заболеваниях, других характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил, по материалам уголовного дела не усматривается, судом такие обстоятельства не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кугуелову А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждение данное обстоятельство. Не смотря на то, что перед совершением преступления, Кугуелов А.А. употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения, чего не отрицал подсудимый подтверждено показаниями свидетелей и потерпевшего, вместе с тем, данное состояние существенного влияния на его поведение не оказало, преступление совершено им в результате внезапно возникшей неприязни к потерпевшему.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также смягчающих обстоятельств, которые можно признать исключительными, судом не установлено, в связи с чем, не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого (характеризуется в целом положительно), состояние его здоровья (пояснил, что тяжелых хронических заболеваний и жалоб на состояние здоровья не имеет), наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи (проживает один, имеет несовершеннолетнего ребенка, участвует в его содержании, в воспитании не участвует ввиду нежелания ребенка поддерживать с ним отношения).

С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, считает, что законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Кугуелова А.А. без реального отбывания наказания, в связи с чем, находит возможным применение к нему ст.73 УК РФ, с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд убежден, что назначение такого наказания в полной мере соответствует требованиям как общих начал назначения наказания, установленных ч.1 ст.60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в положениях ч.1 ст.6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший №1, в связи с отказом от иска по причине его полного возмещения, согласно ч.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кугуелова А. А.овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже 1 (одного) раза в 2 (два) месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы.

Меру пресечения Кугуелову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 – прекратить.

Вещественные доказательства: части табурета, нож, предметы одежды, марлевые тампоны, дактилопленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Щербакова А.А.