Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2020 от 29.04.2020

Дело № 1-136/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 июня 2020 года                                 г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Ганиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Дерешок Ю.В.,

подсудимой Варанкиной А.Г.,

защитника – адвоката Устькачкинцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Варанкиной А. Г., ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Варанкина А.Г. совершила тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковской карты ПАО «Восточный экспресс банк», причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 30 минут Варанкина А.Г., находясь по адресу: <адрес>, у здания <данные изъяты>, обнаружила на тротуаре банковскую карту ПАО «Восточный экспресс банк» со сведениями о пин-коде, принадлежащую Потерпевший №1

Варанкина А.Г., незаконно завладев банковской картой, достоверно зная пин-код, необходимый для совершения операций с денежными средствами, находящимися на расчетном счете банковской карты, действуя умышленно, с целью тайного хищения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут в филиале отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Пермский край, г. Нытва, ул. К. Маркса, 77, где расположен банкомат №065015 ПАО «Сбербанк России», совершила три операции по снятию денежных средств с вышеуказанной банковской карты в размере 7500 рублей каждая, всего на сумму 22500 рублей.

После этого, Варанкина А.Г. придя в магазин «Карусель», расположенный по адресу: Пермский край, г. Нытва, пр. Ленина 42, где расположен банкомат ПАО «Сбербанк России», действуя с той же целью, умышленно, введя известный ей пин-код, совершила одну операцию по снятию денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, в размере 7500 рублей.

Похищенными денежными средствами Варанкина А.Г. распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Варанкина А.Г., как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признала полностью, обвинение ей понятно. Подсудимой добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимой поддержано. Порядок заявления ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимой разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимой, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимой об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующие положениям главы 40 УПК РФ.

Действия Варанкиной А.Г. квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Варанкиной А.Г., суд учитывает признание подсудимой своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.

При назначении наказания Варанкиной А.Г. судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, в том числе отсутствие тяжких последствий, свидетельствующие о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств такое наказание отягчающих, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую – преступление средней тяжести.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Варанкиной А.Г. преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимой, принимая во внимание влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что установленная по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения подсудимой после совершенного преступления, добровольно сообщившей об обстоятельствах его совершения, является исключительной, а, соответственно, к выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ и о назначении подсудимой наказания в виде ограничения свободы, при этом судом принимается во внимание отсутствие установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничений для назначения подсудимой данного вида наказания.

Правовые основания для применения при назначении наказания Варанкиной А.Г. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

По правилам статей 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в их взаимосвязи, суд вправе прекратить уголовное дело, освободив от уголовной ответственности лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", следует, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Как указано потерпевшим Потерпевший №1, причиненный ущерб действиями подсудимой ему возмещен в полном объеме, подсудимая принесла ему извинения, в связи с чем он просить прекратить уголовное дело в отношении Варанкиной А.Г.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание данные о личности подсудимой Варанкиной А.Г., ее отношение к содеянному, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи уголовного преследования, осуществляемого с целью охраны прав, свобод, собственности, общественного порядка и безопасности, по настоящему делу достигнуты, поскольку объектом преступного посягательства являлись имущественные права частного лица, которые полностью восстановлены.

Действия подсудимой Варанкиной А.Г. после совершения преступления способствовали примирению с потерпевшим Потерпевший №1, последним ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, что позволяет суду прийти к выводу о том, что компенсация вреда в том объеме и форме, в каких Варанкина А.Г. организовала устранение последствий от своих действий, является для потерпевшего достаточной, следовательно, подсудимая Варанкина А.Г. перестала быть опасной для общества, в этой связи суд считает возможным освободить ее от уголовного наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, ч. 5 ст. 302, ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Варанкину А. Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года, установив Варанкиной А.Г. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории Нытвенского городского округа Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Варанкину А.Г. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Изменить в отношении подсудимой Варанкиной А.Г. категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – тяжкую, на менее тяжкую – средней тяжести.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденную Варанкину А.Г. от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Варанкиной А.Г. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск, детализацию операций по счету карты, копию договора кредитования – хранить при уголовном деле.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 дней со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденная при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Фазлиахметов