Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2327/2014 ~ М-2207/2014 от 07.11.2014

№ 2-2327/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 декабря 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Величко Л.Л., при секретаре Селиверстовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каракина А.В. к Павелко К.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Каракин А.В. обратился в суд с иском к ответчику Павелко К.В. и просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Павелко К.В. договор займа, в соответствии с которым передал в долг Павелко К.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Павелко К.В. должен был вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, однако взятые на себя обязательства по возврату займа Павелко К.В. не выполнил и до настоящего времени долг не вернул.

В судебном заседании истец Каракин А.В. исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Павелко К.В. в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Красноярскому краю в гор. Железногорске Павелко К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован <адрес>.

Ответчик вызывался в суд заказным письмом, направленным судом по вышеуказанному адресу, указанному истцом в иске. Однако, заказное письмо возвращено в суд без вручения адресату по истечении срока хранения в почтовом отделении, поскольку ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает Павелко К.В. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленного суду оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующей требованиям ст. 808 ГК РФ, усматривается, что Павлеко К.В. ДД.ММ.ГГГГ взял сумму в размере <данные изъяты> рублей у Каракина А.В. сроком на три месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, Павелко К.В. обязан был вернуть Каракину А.В. сумму основного долга <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как пояснил истец в судебном заседании, ответчик Павелко К.В. до настоящего времени долг по указанной расписке не вернул.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик каких-либо возражений по иску и доказательств надлежащего исполнения им обязательств перед истцом суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются имеющимся в деле чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194, 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каракина А.В. удовлетворить.

Взыскать с Павелко К.В. в пользу Каракина А.В. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Разъяснить Павелко А.В. его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда- Л.Л.Величко