Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9028/2015 ~ М-9196/2015 от 24.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года          г.Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Сергиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Романовой АА к Государственному учреждению Главному управлению ПФР №7 по г. Москве и Московской области, Главному управлению Отделение ПФР по г. Москве и Московской области о защите пенсионных прав

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании решения ГУ ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении льготной пенсии по старости незаконным, признании решения ГУ Отделения ПФР по Москве и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> об отказе в удовлетворении жалобы на вышеуказанное решение, обязании включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном образовательном учреждении Центре образования № «Класс-Центр» в должности учителя начальных классов, обязать назначить досрочно пенсию по старости с момента обращения, с ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивированы тем, что решением Комиссии по пенсионным вопросам ГУ - Главного управления ПФР № по <адрес> и <адрес> истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого льготного стажа, дающего право на назначение пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, истец полагает незаконным не включение спорного периода работы истца в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела, в суд поступило ходатайство об отложении слушания дела, в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании, а также письменные возражения на иск. С учетом мнения представителя истца, отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающие уважительный характер неявки представителя ответчика в судебное заседание, ответчик является юридическим лицом и обязан обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы данного гражданского дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781, предусматривается право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в общеобразовательных учреждениях различных наименований, в том числе школах различных наименований, центрах образования.

Судом установлено, что истец Романова А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ - Главное управление Пенсионного фонда № по <адрес> и <адрес> за назначением досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Романовой А.А. в назначении досрочной пенсии по старости отказано из-за отсутствия требуемого стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.

По мнению пенсионного органа, на момент обращения (ДД.ММ.ГГГГ) стаж педагогической деятельности истца составляет 19 лет 09 месяцев 11 дней.

В стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии не включены периоды работы истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 02 месяца 19 дней) в Государственном образовательном учреждении Центре образования № «Класс-Центр» в должности учителя начальных классов, т.к. в штатном расписании и в тарификационном списке Центра образования структурные подразделения не выделены. Учреждение «Центр образования» не предусмотрено типовым положением об общеобразовательном учреждении, в связи с чем не представляется возможным установить тип учреждения, учреждения «смешанного» типа Списком не предусмотрены.

Истец обращалась в ГУ Отделение ПФР по <адрес> и <адрес> с жалобой на вышеуказанное решение.

Согласно ответа на обращение, ей было разъяснено об отсутствии оснований для включения спорных периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, а также на возможность обжалование решение об отказе в установлении пенсии в суде.

Истец решение в части отказа в назначении пенсии и в части исключения из трудового стажа истца вышеуказанного периода работы, а также предоставленный отказ на жалобу оспаривает, полагая его не основанном на действующем законодательстве и нарушающим права истца.

Суд полагает, что решение комиссии в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является необоснованным по следующим основаниям.

Как следует из трудовой книжки истца, справки, истец работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в Государственном образовательном учреждении Центре образования № «Класс-Центр», указанное учреждение имеет организационно-правовую форму - государственное учреждение.

Судом принимается во внимание Устав данного учреждения, а также другие доказательства, в связи с чем, приходит к выводу, что Центр образования в указанный период по своему статусу относился к общеобразовательным учреждениям, предусмотренным в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от ДД.ММ.ГГГГ, где истец фактически осуществляла свою деятельность в школе.

Таким образом, с учетом специального стажа, установленного ПФР продолжительностью 19 лет 09 месяцев 11 дней, спорного периода, подлежащего включению в подсчет специального стажа по решению суда, специальный стаж истца на момент обращения за назначением пенсии составляет более требуемых 25 лет.

В связи с чем, суд полагает обязать ГУ - Главное управление ПФ РФ N 7 по Москве и <адрес> назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением - с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Требования истца о признании незаконным решение ГУ Отделения ПФР по Москве и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> об отказе в удовлетворении жалобы на решение ГУ ГУ ПФР № по Москве и <адрес> суд полагает незаконным, т.к. согласно пункта 7 статьи 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Имеющиеся в материалах дела ответа на жалобу, носит разъяснительный характер и не может расцениваться как решение об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, и, следовательно, не подлежит обжалованию в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № «░░░░░-░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░:

- ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № «░░░░░-░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                            ░░░░░░░░ ░.░.