Приговор по делу № 1-35/2019 от 01.04.2019

дело № 1-35/19 (11901930014000024)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года                            село Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе судьи Ак-кыс А.В.,

с участием государственного обвинителя Доспан-Комбу А.А.,

подсудимого В.В.И. ,

защитника – адвоката Чернышова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Кешпи А.Ш-Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

В.В.И. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В.В.И. тайно похитил чужое имущество с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2019 года в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, В.В.И. ,находясь в состоянии алкогольного опьянения, по <адрес> Республики Тыва около <адрес> нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с лицевым счетом № и банковскую карту АО «Россельхозбанк» с лицевым счетом №, принадлежащих Д.О.А. с бесконтактной технологией оплаты до 1000 рублей.

Далее, 14 февраля 2019 года около 11 часов В.В.И. , находясь в состоянии алкогольного опьянения в центральной котельной <адрес> Республики Тыва, расположенного по адресу: <адрес>, захотел продолжить распитие спиртных напитков и вспомнил про имеющиеся у него, найденные накануне пластиковые банковские карты. В это время у В.В.И. на почве корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковских счетах Д.О.А.А.

С целью осуществления своего преступного умысла В.В.И. в период времени с 11 часов 32 минут по 11 часов 47 минут 14 февраля 2019 года, имея реальную возможность распорядиться денежными средствами из банковского счета Д.О.А.А., из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, рассчитываясь за приобретаемые им водку, сигареты и продукты питания в магазине «Лукошко», расположенном по адресу: <адрес> «а», вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк России» с лицевым счетом № на сумму 647 рублей и в магазине «От Оли еще», расположенном по адресу: <адрес>, вышеуказанной картой АО «Россельхозбанк» с лицевым счетом № на сумму 5 932 рублей, тайно похитил денежные средства на общую сумму 6 579 рублей, принадлежащие Д.О.А.А.

    В результате своих преступных действий В.В.И. причинил потерпевшему Д.О.А.А. имущественный вред в виде значительного ущерба в размере 6 579 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, подсудимым В.В.И. заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый В.В.И. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявив суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, вину свою признает в полном объеме и раскаивается, ходатайство подано им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник Чернышов В.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Д.О.А.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, руководствуясь положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и удостоверившись, что подсудимый В.В.И. согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами и является обоснованным, постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия В.В.И. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку В.В.И. с 14 февраля 2019 года при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, вспомнив про найденные им 13 февраля 2019 года в вечернее время около <адрес> пластиковые банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Россельхозбанк» с бесконтактной технологией оплаты до 1000 рублей, принадлежащие Д.О.А., имея реальную возможность распорядиться денежными средствами из банковского счета, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, рассчитываясь за приобретаемые им водку, сигареты и продукты питания в магазинах, вышеуказанными банковскими картами с бесконтактной технологией оплаты до 1000 рублей, из банковского счета ПАО «Сбербанк России» № и из банковского счета АО «Россельхозбанк» № тайно похитил денежные средства на общую сумму 6 579 рублей, принадлежащие Д.О.А.А.

ПотерпевшийД.О.А. женат,не работает, супруга работает в МБОУ СОШ <адрес> Республики Тыва, учителем русского языка и заработная плата в месяц составляет около 30 000 рублей, имеют на иждивении 4 несовершеннолетних детей, в связи с чем, причиненный ему материальный ущерб в размере 6 579 рублей, является значительным.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого В.В.И. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учетах психиатра и нарколога не состоит (л.д. 47), суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Преступление, совершенное В.В.И. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. Органом внутренних дел по месту жительства подсудимый В.В.И. характеризуется положительно (л.д. 52). К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого В.В.И. , в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных и последовательных показаний, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, отсутствие претензий у потерпевшего, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка,положительную характеристику, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, занят трудовой деятельностью.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого В.В.И. , предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершение преступления. Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступления, направленного против чужой собственности, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить В.В.И. наказание в виде лишения свободы, срок которого определить с учетом положений ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого вовремя и после совершения преступления, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность В.В.И. , положительно характеризующегося, не имеющего судимости, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным исправление В.В.И. без изоляции от общества под контролем уголовно-исполнительной инспекции с применением ст. 73 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на В.В.И. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. В виду достаточности наказания в виде лишения свободы, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершения В.В.И. преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд, не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного В.В.И. и возможность применения ст. 64 УК РФ суд, не установил. Меру пресечения подсудимому В.В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.Вещественные доказательства: 11 кассовых чеков, выписку по лицевому счету и отчет об истории операций по карте хранить при уголовном деле, 2 пластиковые банковские карты, вернуть по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по выплате вознаграждения адвокату Чернышову В.Н. в ходе предварительного следствия в размере 5130 рублей и в судебном разбирательстве в размере 3420 рублей, взысканию с подсудимого В.В.И. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

В.В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на В.В.И. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Контроль исполнения наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения В.В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 11 кассовых чеков, выписку по лицевому счету и отчет об истории операций по карте хранить при уголовном деле, 2 пластиковые банковские карты, вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе либо в возражении на апелляционное представление.

Судья А.В. Ак-кыс