Решение по делу № 2-4381/2016 ~ М-5303/2016 от 09.11.2016

Дело № 2-4381/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2016 года                     город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Шарифуллиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Глазковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к Глазковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 апреля 2013 года в размере 106 111 руб. 88 коп., судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 29.04.2013 г. Банк и Глазкова Т.В. заключили кредитный договор № в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 35,8% годовых. По условиям договора держатель карты ежемесячно не позднее даты платежа обязан внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора размер задолженности по кредитному договору составил 106 111 рублей 88 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. (л.д.27)

Ответчик Глазкова Т.В. в судебное заседание не явилась. Извещения о месте и времени судебного заседания возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. (л.д.31,32,36,37)

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 29 апреля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Глазковой Т.В., на основании заявления о предоставлении кредитной карты, заключен кредитный договор №, по условиям которого Глазковой Т.В. получена кредитная карта <данные изъяты> с кредитным лимитом 200 000 рублей, сроком на 36 месяцев по ставке 17,9% годовых, с предоставлением льготного периода – 50 дней. Полная стоимость кредита – 19,20 % годовых. (л.д.9-10)

Условиями договора предусмотрено погашение задолженности по кредиту ежемесячно в сумме обязательного платежа. Минимальный ежемесячный платеж по погашению долга – 5,0% от размера задолженности, который подлежит внесению не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Заключенный сторонам договор включает в себя: Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памятку держателя и Заявление-анкету на получение кредитной карты.

В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте, и не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Условиями также предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 35,8% годовых в соответствии с Тарифами Банка.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчику предоставлена Банком кредитная карта, Глазкова Т.В. воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 5-8)

Таким образом, обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме.

В свою очередь ответчиком обязательства по возврату денежных средств и процентов исполнялись не надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств Банком в адрес заемщика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с причитающимися процентами от 28.01.2016 г. (л.д.18). Однако в сроки, указанные в требовании, задолженность по кредитному договору № от 29 апреля 2013 года заемщиком не погашена.

20 сентября 2016 г. мировым судьей судебного участка № г.Златоуста Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с Глазковой Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 29 апреля 2013 года.Определением мирового судьи судебного участка № г. Златоуста Челябинской области от 26 сентября 2016 г. судебный приказ от 20 сентября 2016 г. о взыскании с Глазковой Т.В. задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку не имеет возможности выплачивать сумму долга.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации к договорам займа, если иное не предусмотрено правилами, применяемыми к кредитным договорам и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из искового заявления, подтверждается выпиской по счету (л.д.5-8), ответчиком обязательства по возврату денежных средств и процентов исполнялись не надлежащим образом.

Согласно представленной истцом выписки по счету (л.д.5-8), размер задолженности заемщика по кредитному договору № от 29 апреля 2013 года по состоянию на 7 марта 2016 г. составляет 106 111,88 руб., в т.ч.: 85 768,26 руб. – просроченный основной долг; 4 835,10 руб. – просроченные проценты; 15 508,52 руб. - неустойка.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным.

С учетом изложенного, суд полагает доказанным факт неисполнения ответчиком Глазковой Т.В. обязательств по кредитному договору № от 29 апреля 2013 года.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком суду не представлено.

4 августа 2015 г. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» сменила наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО «Сбербанк»).

При указанных обстоятельствах суд полагает подлежащим взысканию с Глазковой Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 29 апреля 2013 года по состоянию на 7 марта 2016 г. в размере 106 111 рублей 88 копеек, из них: просроченный основной долг – 85 768 руб. 26 коп.; просроченные проценты – 4 835 руб. 10 коп., неустойка – 15 508 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика Глазковой Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 322 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Глазковой Т.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29 апреля 2013 года по состоянию на 7 марта 2016 г.: просроченный основной долг – 85 768 рублей 26 копеек; просроченные проценты – 4 835 рублей 10 копеек, неустойку – 15 508 рублей 52 копейки, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 322 рубля 24 копейки, а всего 109 434 (сто девять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий                И.Г. Свиридова

Решение не вступило в законную силу.