Решение по делу № 2-2146/2015 ~ М-1924/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-2146/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2015 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,

с участием представителя истца Гиззатуллиной В.Р.,

при секретаре Хабибрахмановой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «П.!» к Ахметгалимову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «П.!» обратилось с иском к Ахметгалимову И.Р. с требованием взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ОАО КБ «П.!» и Ахметгалимовым И.Р. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <***> рублей сроком на <***> месяца на условиях уплаты процентов по ставке <***> в день с ДД.ММ.ГГГГ. и по ставке <***> в день с ДД.ММ.ГГГГ. до полного погашения кредита. Размер ежемесячного платежа в сумме <***> руб. осуществляется 18 числа каждого месяца.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с Правилами по кредитованию физических лиц в случае нарушения срока очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <***>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>.

В судебном заседании представитель истца Гиззатуллина В.Р. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик Ахметгалимов И.Р. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебного извещения. О причинах неявки он не сообщил и не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет опередить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со статьями 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами и неустойкой, если договором предусмотрена возможность возвращения займа по частям и Заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «П.!» и Ахметгалимов И.Р. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <***> руб. сроком на <***> месяца с даты выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ., дата окончания срока кредита ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту. С ДД.ММ.ГГГГ. проценты начисляются по ставке <***> в день и с ДД.ММ.ГГГГ. до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке <***> в день. Размер ежемесячного платежа в сумме <***> руб. осуществляется 18 числа каждого месяца.

Из материалов дела следует, что Ахметгалимов И.Р. принятые на себя обязательства в полном объеме не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленного истцом расчету задолженности и выписки по ссудному счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет <***> руб., в том числе: основной долг – <***> руб., в том числе просроченный – <***> руб., проценты за пользование кредитом – <***> руб., в том числе просроченные – <***> руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – <***> руб., пени по просроченному основному долгу – <***> руб., пени по просроченным процентам – <***> руб.

В соответствии с п.3.3.4. Кредитного договора, при нарушении Клиентом установленного Графиком платежей срока платежей, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ. истец потребовал от заемщика полного и досрочного погашения задолженности по кредиту. Из представленных истцом документов следует, что требование истца о возврате суммы кредита, задолженности по процентам и неустойке на дату обращения истца с иском в суд осталось без удовлетворения.

Заемщик Ахметгалимов И.Р. нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов, не производит платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имеется право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом расчеты по суммам задолженности, подлежащим взысканию, ответчиком не оспариваются, и суд находит их верными.

Анализируя требования истца в части взыскания пени, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям кредитного договора за несвоевременное погашение кредита в соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени по просроченному основному долгу – <***> руб., пени по просроченным процентам – <***> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000г. положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Представление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Руководствуясь нормами ст. 333 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание значительный размер неустойки, размер суммы основного долга и процентов, длительность неисполнения обязательства, суд, приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в связи с чем, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки за несвоевременное исполнение Ахметгалимовым И.Р. своих обязательств по кредитному договору до <***> руб. пени по просроченному основному долгу и <***> руб. пени по просроченным процентам.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере <***>. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <***> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ахметгалимова И.Р. в пользу ОАО КБ «П.!» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <***> в том числе: основной долг – <***>., проценты за пользование кредитом – <***>., проценты за пользование просроченным основным долгом – <***> коп., пени по просроченному основному долгу – <***>., пени по просроченным процентам – <***>.

Взыскать с Ахметгалимова И.Р. в пользу ОАО КБ «П.!» расходы по уплате госпошлины в сумме <***>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Сайфуллина А.К.