Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2097/2020 ~ М-2359/2020 от 03.11.2020

70RS0001-01-2020-006818-22

№ 2-2097/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.12.2020 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л. Аплиной,

при секретаре Ю.А.Карповой,

помощник судьи К.А.Параскева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Будянскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» – (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Будянскому В.В., указав в обоснование, что на основании кредитного договора /________/ от 18.04.2018 ответчику выдан кредит в сумме /________/ руб. на срок 48 мес. под 14,9% годовых. Согласно п.п.3.1-3.2 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за период с 19.06.2019 по 15.10.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере /________/ руб.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с Будянского В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору /________/ от 18.04.2018 по состоянию на 15.10.2020 в размере /________/ руб., из которых: /________/ руб. – просроченный основной долг, /________/ руб. – просроченные проценты, /________/ руб. – неустойка за просроченный основной долг, /________/ руб.- неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил. В п.4 искового заявления содержится ходатайство представителя Анисимовой Н.В., действующей на основании доверенности от 03.06.2019 сроком до 15.10.2021, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Будянский В.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ознакомившись с представленными доказательствами, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (п. 2, 3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п.1 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, из материалов дела следует, что 12.04.2018 Будянский В.В. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение потребительского кредита.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сумма испрашиваемого кредита составила /________/ руб., процентная ставка – 14,9%. Срок кредита – 48 месяцев.

Во исполнение условий названного договора банк зачислил Будянскому В.В. на счет № /________/ сумму в размере /________/ руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 18.04.2018 по 19.12.2019, представленной в материалы дела.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с положениями п.2 ст. 432 ГК РФ 18.04.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Будянским В.В. заключен договор потребительского кредита, которому присвоен № /________/. Следовательно, у Будянского В.В. возникла обязанность по гашению суммы кредита в размере и сроки, установленные кредитным соглашением от 18.04.2018.

Обязательства по возврату заемных денежных средств Будянский В.В. надлежащим образом не исполнил, прекратил производить выплаты по кредиту, что подтверждается историей операций по кредитному договору, вследствие чего, согласно расчету задолженности по состоянию на 15.10.2020 сумма просроченной основной задолженности по кредитному договору составила /________/ руб., просроченных процентов за период с 19.06.2019 по 15.10.2020 – /________/ руб.

Расчет указанных сумм судом проверен, признан верным.

Возражений против наличия указанных фактов нарушений договора стороной ответчика не заявлено, отсутствие нарушений условий кредитного договора относительно порядка уплаты частей кредита и процентов за пользование кредитом стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Поскольку обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст.401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору /________/ от 18.04.2018 в указанном размере подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об уплате неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определяется в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о размере неустойки, что является основанием для ее взыскания.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за просроченный основной долг за период с 19.06.2019 по 16.12.2019 составила /________/ руб., неустойка за просроченные проценты за период с 19.06.2019 по 16.12.2019 – /________/ руб.

Указанный расчет судом проверен, признан верным.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга и заявленной ко взысканию неустойки за просроченную задолженность, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в течение длительного времени, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения Будянским В.В. обязательств по кредитному договору и не усматривает оснований для ее уменьшения.

Таким образом, рассчитанная Банком неустойка в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается платежными поручениями /________/ от 25.12.2019, /________/ от 19.10.2020.

Поскольку иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Будянскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Будянского В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору /________/ от 18.04.2018 по состоянию на 15.10.2020 в размере /________/ руб., из которых: просроченный основной долг – /________/ руб., просроченные проценты – /________/ руб., неустойка за просроченный основной долг – /________/ руб., неустойка за просроченные проценты – /________/ руб.

Взыскать с Будянского В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия полного текста решения.

Судья подпись Л.Л.Аплина

Полный текст решение изготовлен 14.01.2021

ВЕРНО

Судья Л.Л.Аплина

Секретарь Ю.А.Карпова