Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39117/2018 от 14.12.2018

            Судья Василевич В.Л.                                                  Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

    судей Шилиной Е.М., Медзельца Д.В.,

    при секретаре Шолгиной Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ООО ЮК «Фемида» на определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате частной жалобы ООО ЮК «Фемида» на определение того же суда от <данные изъяты> по делу по иску Голубева М. Ю. к администрации Чеховского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на строение торгово-офисного центра,

            заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

            решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> были удовлетворены исковые требования Голубева М.Ю. к администрации Чеховского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на строение торгово-офисного центра.

Лицом не привлеченным к участию в деле ООО ЮК «Фемида» <данные изъяты> принесена апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявление о восстановлении процессуального срока на ее принесение.

Определением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО ЮК «Фемида» было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

<данные изъяты>г. ООО ЮК «Фемида» на указанное определение принесена частная жалоба, которая определением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> была оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до <данные изъяты>

Определением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе ООО ЮК «Фемида» просит определение суда от <данные изъяты> отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая частную жалобу в соответствии со статьей 324 ГПК РФ, суд исходил из того, что требования определения суда от <данные изъяты> об оставлении частной жалобы без движения ООО ЮК «Фемида» не выполнены.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Из материалов дела не усматривается, что копия определения суда от <данные изъяты> направлялась в адрес ООО ЮК «Фемида».

    Учитывая, что частная жалоба ответчиком была подана в установленный ст. 332 ГПК РФ срок, у суда первой инстанции не имелось оснований для ее возврата.

     В связи с изложенным определение суда нельзя признать законным в связи с нарушением норм процессуального законодательства, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы дела- направлению в суд первой инстанции.

      Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

             определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

            Материалы дела направить в суд первой инстанции для выполнения требования ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

           Председательствующий

                  Судьи