Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7016/2012 ~ М-6781/2012 от 19.09.2012

Дело № 2-7016/2/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» ноября 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

с участием представителя истца Колосенок О.В., действующего по доверенности, ответчика Сакара А.Г., представителя ответчика ТСЖ «Гранд» Фокиной Н.И., действующей по доверенности, ответчика Сакара А.Г., ответчика Диберт Т.В., представителя третьего лица - ЖСК «Дружба-5» Пономарева А.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции РК к ТСЖ «Гранд» о ликвидации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом общего собрания собственников помещений по смене способа управления многоквартирным домом собственниками, было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управления товариществом собственником жилья, о создании ТСЖ. Истец считает данные решения общего собрания собственников помещений недействительными, поскольку они приняты с нарушениями норм ЖК РФ, в отсутствие кворума. Государственная жилищная инспекция РК, обращаясь с иском к Хаяйнен С.А., Диберт Т.В., Сакара А.Г., Фокиной Н.И., ТСЖ «Гранд», просила признать недействительным вышеуказанное решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управления товариществом собственником жилья, о создании ТСЖ, а также принять решение о ликвидации ТСЖ «Гранд».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования изменил, в связи со вступлением в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ заявил отказ от исковых требований, заявленных к инициативной группе проведенного общего собрания Хаяйнен С.А., Диберт Т.В., Сакара А.Г., Фокиной Н.И., а также к ТСЖ «Гранд», о признании решений общего собрания собственников жилого помещения недействительными. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Требования к ТСЖ «Гранд» о ликвидации товарищества поддерживает.

Ответчики Сакара А.Г., Фокина Н.И., Диберт Т.В., представитель ответчика ТСЖ «Гранд» в судебном заседании возражений в части прекращения производства по делу о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого помещения не высказали.

Ответчик Хаяйнен С.А. судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах неявки, не представила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявила.

Представитель ТСЖ «Гранд» в судебном заседании полагала об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части ликвидации товарищества, учитывая, что собственники помещений многоквартирного дома имеют возможность организовать новое общее собрание собственников с принятием решение о создании ТСЖ. Не оспаривает наличие допущенных ДД.ММ.ГГГГ нарушений при решении вопроса о создании ТСЖ «Гранд», однако в случае проведения аналогичного собрания в точном соответствии с действующим законодательством появится возможность осуществления товариществом своей деятельности при сохранении сведений о данном товариществе в реестре юридических лиц.

Представитель третьего лица - ИФНС по г. Петрозаводску в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду сообщении выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ЖСК «Дружба-5» в судебном заседании возражений по существу заявленных требований не высказал.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В части требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено отдельное определение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой, возглавляемой Хаяйнен С.А., в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> было проведено заочное голосование собственников помещений, по результатам которого был составлен протокол.

В повестке дня общего собрания согласно протоколу обозначены следующие вопросы:

1. Избрание председательствующего и секретаря собрания;

2. Избрание членов счетной комиссии;

3. Выход из ЖСК «Дружба-5» с ДД.ММ.ГГГГ;

4. Выбор способа управления многоквартирным домом;

5. Создание ТСЖ;

6. Принятие Устава ТСЖ;

7. Избрание правления ТСЖ;

8. Избрание ревизионной комиссии (ревизора) ТСЖ;

9. Поручение вновь избранному правлению по оформлению документов по выходу из ТСЖ и регистрации ТСЖ;

10. Определение размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, а также КР в многоквартирном доме;

11. Принятие тарифа по ст. «Содержание и ремонт»;

12. Способ сообщения каждому собственнику помещения о проведении в доме общего собрания (годового, внеочередного);

13. Место размещения в доме сообщений о проведении общего собрания;

14. Место (адрес) хранения протоколов общих собраний.

В соответствии с оспариваемым протоколом общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ решения по указанным вопросам были приняты.

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу по иску Васильевой З.Н. к Хаяйнен С.А., ТСЖ «Гранд», вышеуказанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> создании ТСЖ «Гранд», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, было признано недействительным.

Решением суда установлено, что при принятии решения о создании ТСЖ отсутствовал кворум (ст. 136 ЖК РФ), что в силу действующего жилищного законодательства является существенным нарушением порядка проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 61 ГК РФ, требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в п. 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции РК, утвержденным Постановление Правительства РК № 281-П от 26.10.2011 г., Инспекция является органом исполнительной власти РК, осуществляющим на территории РК функции регионального государственного жилищного надзора за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований жилищного законодательства к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами.

В соответствии с п.п. 5 п. 10 указанного Положения Инспекция при реализации возложенных на нее функций в установленном порядке имеет право на обращение в суд с заявлениями о ликвидации товарищества собственников жилья.

В силу ч. 6 ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товариществ собственников жилья в случаях выявления нарушений порядка их создания.

Таким образом, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> создании ТСЖ «Гранд», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, было признано недействительным, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требования истца о ликвидации Товарищества собственников жилья «Гранд».

Согласно п. 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 438 от 19.06.2002 г., изменение сведений, содержащихся в конкретной записи госреестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

В связи с изложенным решение суда о ликвидации ТСЖ «Гранд» является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ТСЖ «Гранд».

Истец при подаче иска в суд в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой по удовлетворенной части иска составляет <данные изъяты>

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственной жилищной инспекции РК к ТСЖ «Гранд» о ликвидации ТСЖ «Гранд» удовлетворить.

Ликвидировать Товарищество собственников жилья «Гранд».

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Товарищества собственников жилья «Гранд».

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Гранд» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Савина

Решение суда в окончательной форме принято: 28.11.12 г.