Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-210/2015 от 10.07.2015

Мировой судья судебного участка №

Промышленного судебного района г.Самары

Самарской области ФИО2

Гр. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Альмухамедовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Исковые требования ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ- удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> и задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>. Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

установил:

Истец обратился к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в обоснование требования указывая на то, что ФИО1 является собственником транспортного средства- автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дата возникновения ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ. и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> дата возникновения ДД.ММ.ГГГГ а также недвижимого имущества- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ. и квартиры по адресу: <адрес> дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ., дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 357 НК РФ, Закона Самарской области от 06.11.2002г. №86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области», Закона РФ от 09.12.1991г. №2003-1 «О налоге на имущество с физических лиц», ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. ФИО1 своевременно транспортный налог и налог на имущество физических лиц не оплатил, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по налогу на транспорт за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. и задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Мировым судьей постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе ответчиком ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания с него транспортного налога и взыскании государственной пошлины в доход государства и принятия по делу нового решения по тем основаниям, что данное решение является незаконным и необоснованным. Суд первой инстанции неверно дал оценку доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании, и как следствие этого неправильно применены нормы материального права. Ответчик ходатайствовал о назначении экспертизы по сбоям базы данных между банком и налоговой инспекцией. Им был направлен запрос в ИФНС России по Промышленному району г.Самары, на предоставление информации о сбое базы данных между банком и налоговой инспекцией. Данную информацию должна была предоставить ИФНС России по Промышленному району г.Самары, после его заявления об оплате налогов

в период с ДД.ММ.ГГГГ. Законодательством не предусмотрено хранение платежных поручений и чеков физическим лицом в течение трех лет.

В судебном заседании ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал полностью. Пояснил, что он оплачивал налоги за ДД.ММ.ГГГГ но квитанции не сохранились. В банк за выдачей документов, подтверждающих оплату, он не обращался. У него с супругой находится в совместной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> В

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Инспекции ФНС России по Промышленному району г.Самары ФИО5, действующий на основании доверенности, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), заслушав пояснения представителя ИФНС РФ по Промышленному району г.Самары, суд приходит к следующему.

В силу ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

В силу ст. ст. 357, 358 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Транспортные средства, находящиеся в

розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом, не являются объектом налогообложения.

В соответствии с ч. 3. ст. 362 Налогового Кодекса РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

В силу ст.3 Закона Самарской области «О транспортном налоге» № 86-ГД от 06.11.2002г. налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ и п. 1 ст. 551 ГК РФ право собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи у приобретателя возникает с момента регистрации такого договора в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (утратившего силу с 01.01.2015г.). в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности физическим лицам, налогоплательщиками признаются собственники этого имущества.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О налогах на имущество физических лиц", исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами на основании данных об инвентаризационной стоимости и иных сведений, необходимых для исчисления налога на имущество физических лиц, представленных органами, осуществляющими кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами технической инвентаризации.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога, так как на его имя зарегистрированы транспортные средства: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ( дата возникновения права ДД.ММ.ГГГГ., дата отчуждения <данные изъяты>), мощностью двигателя <данные изъяты> и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дата возникновения права ДД.ММ.ГГГГ., с мощностью двигателя <данные изъяты>., а также являлся сособственником квартиры по <адрес> является сособственником квартиры по <адрес>

Налоговым органом налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № об оплате транспортного налога в размере <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ г., а также налога на имущество в размере <данные изъяты> В связи с неуплатой налога в срок выставлено требование № об уплате недоимки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Ответчиком ФИО1 оригиналы либо копии платежных документов об оплате транспортного налога мировому судье представлены не были, не представлены они и суду апелляционной инстанции, поэтому мировым судьей правильно не приняты доводы ответчика об отсутствии оснований для уплаты налога, поскольку налог им не оплачен.

Судом правильно определен размер налога, подлежащего взысканию за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., исходя из мощности двигателя ТС и ставки налога, размер налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> а также размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика доход государства в силу ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции. Обстоятельства дела мировым судьей установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены мировым судьей верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░