Решение по делу № 12-69/2020 от 02.04.2020

Мировой судья Мокрушина Л.В.                         <данные изъяты>

Дело № 12-69/2020

Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2020 года          

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Щипицина Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фирсовой Л.Б., рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкаре жалобу Хорошева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 05 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Хорошева А.С.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 05 марта 2020 года Хорошев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Хорошев А.С. обратился в Кудымкарский городской суд с жалобой, в которой указывает, что он не был уведомлен надлежащим образом о дне судебного заседания, извещения не получал, в протоколе об уведомлении его посредством СМС указан неверный номер. Кроме того, он не получал копию протокола из Суксунского ГИБДД. Одновременно Хорошевым А.С. заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования со ссылкой на то, что копия обжалуемого постановления была получена им 19.03.2020 года.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления (л.д.16), направленная по почте копия постановления мирового судьи от 05 марта 2020 года получена Хорошевым А.С. 19 марта 2020 года.

Жалоба на указанное постановление, направленная Хорошевым А.С. почтовой корреспонденцией, согласно входящему штампу мирового судьи, поступила мировому судье 27 марта 2020 года, то есть в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения заявленного Хорошевым А.С ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 05 марта 2020 года не имеется, срок обжалования им не пропущен, жалоба подлежит разрешению по существу.

В судебном заседании Хорошев А.С. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что протокол об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ составлен в его отсутствие, он его не подписывал, подпись в протоколе не его. В день составления протокола он не находился на том месте, где составлен протокол. В протоколе указан номер телефона, который ему не принадлежит, в связи с чем извещение о дне слушания дела он не получал. Также не получил копию постановления от 29 октября 2019 года. Штраф им уплачен. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Хорошева А.С., прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу № 18810166191029228483 от 29 октября 2019 года Хорошев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

01.02.2020 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД «Суксунский» в отношении Хорошева А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которому ему вменено в вину, что после вступления вышеуказанного постановления в законную силу 30 ноября 2019 года им в течение 60 дней не уплачен административный штраф в размере 500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кудымкарского судебного района от 05 марта 2020 года Хорошев А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, при этом судья пришел к выводу о доказанности вины Хорошева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Между тем, мировым судьей не учтено следующее.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из протокола об административном правонарушении от 01 февраля 2020 года следует, что постановление N 18810166191029228483 от 29 октября 2019 года вступило в законную силу 30 ноября 2019 года.

При рассмотрении дела мировой судья также пришел к выводу, что указанное постановление N 18810166191029228483 от 29 октября 2019 года вступило в законную силу 30 ноября 2019 года, соответственно, дата исполнения обязанности была установлена до 30 января 2020 года.

В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Между тем, при рассмотрении жалобы Хорошев А.С. ссылался на то, что копию постановления он не получал.

Как следует из материалов дела, копия постановления № была направлена в адрес Хорошева А.С. заказным почтовым отправлением с идентификационным номером №.

Согласно отчетам об отслеживании отправления с названным почтовым идентификационным номером, распечатанным 07.02.2020г. и 15.05.2020 года, копия постановления направлена Хорошеву А.С. 01 ноября 2019 года, прибыла в место вручения 06 ноября 2019 года, 08 ноября 2019 года – неудачная попытка вручения, 14 ноября 2019 года – возврат отправителю по иным обстоятельствам (14.43 час.), покинуло место возврата/досылки (14.52 час.), прибыло в сортировочный центр (23.23 час.), сортировка (23.23 час.); 19 ноября 2019 года – покинуло сортировочный центр (07.15 час.), поступило на временное хранение (09.30 час.) и временное хранение (12.18 час.)

Из ответа заместителя директора по операционному управлению УФПС Пермского края от 04.06.2020 года № Ф59-01/5651 следует, что заказное письмо №, адресованное Хорошеву А.С., с отметкой «Возврату не подлежит» принято к пересылке в отделение почтовой связи Екатеринбург 620677 01 ноября 2019 года, в адресное отделение почтовой связи г.Кудымкар поступило 06 ноября 2019 года, неудачная попытка произведена 08 ноября 2019 года, в установленный срок адресат за получением не обратился, письмо возвращено по причине «Истек срок хранения». Поскольку письмо с отметкой «Возврату не подлежит», почтовое отправление передано и находится на хранении в кладовой нерозданных Кудымкарского почтамта УФПС Пермского края.

Полученные сведения об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России и ответа заместителя директора УФПС Пермского края не позволяют сделать вывод о получении Хорошевым А.С. копии постановления либо о возвращении конверта в адрес отправителя, и в связи с этим, о том, знал ли Хорошев А.С. об обязанности уплатить штраф в установленный срок, а также о наличии реальной возможности уплатить штраф при условии фактического неполучения постановления.

При этом административный штраф Хорошевым А.С. уплачен 14 февраля 2020 года, что подтверждается платежным поручением № 890112 от 14.02.2020 года.

В соответствии с чч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Материалы дела содержат неустранимые сомнения в дате вступления постановления должностного лица №, которая необходима для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, что толкуется в пользу заявителя в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ.

Наличие неустранимых сомнений в части даты вступления постановления в законную силу, даты, до которой следовало уплатить штраф, а также факт оплаты штрафа Хорошевым А.С., указывают на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, что согласно п.2 ч.1 ст.24.5 указанного Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При отсутствии достоверных сведений о дате вступления постановления в законную силу привлечение лица к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является незаконным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 05 марта 2020 года подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 05 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Хорошева А.С. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>:

Судья Т.А. Щипицина