Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2506/2022 ~ М-2067/2022 от 29.07.2022

63RS0007-01-2022-002928-38

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2506/2022 по иску АО «ГСК «Югория» к Ситнову А. Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд к Ситнову А.Н. с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 39 км а/д Самара/Бугуруслан, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Ситнов А.Н., управляя а/м ЛАДА 111240, государственный регистрационный знак У487ТА763, допустил столкновение с а/м РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак А898ХВ163, в результате которого автомобилю РЕНО ДАСТЕР причинены механические повреждения, а его владельцу Романову И.А. имущественный вред.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Ситнов А.Н., управлявший автомобилем ЛАДА 111240, государственный регистрационный знак У487ТА763, который нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, связанная с управлением автомобиля ЛАДА 111240, государственный регистрационный знак У487ТА763, застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис ХХХ №.

АО «ГСК «Югория» возместило СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный потерпевшему Романову И.А., выплатив страховое возмещение в размере 66 025,89 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО и п. 76 Правил страхования АО ГСК «Югория» имеет право регрессного требования к Ситнову А.Н. в размере произведенной страховой выплаты в сумме 66025,89 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «ГСК «Югория» просило взыскать с Ситнова А.Н. материальный ущерб в размере 66025,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 181 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ситнов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.

В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо Романов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.05 часов на 39 км а/д Самара/Бугуруслан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля РЕНО ДАСТЕР, г.р.з. А898ХВ163, принадлежащего Романову И.А., и автомобиля ЛАДА 111240, г.р.з У487ТА763, принадлежащего В.И.А., под управлением Ситнова А.Н.

Определением <адрес> ст. ИДПС МО МБО России Кинельский от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении в отношении водителя Ситнова А.Н. дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из указанного определения следует, что водитель Ситнов А.Н. неверно выбрал скоростной режим к конкретным дорожным и метеорологическим условиях, в результате чего допустил занос ТС, в результате чего произошло столкновение с а/м Рено Дастер, г.р.з. А898ХВ763 под управлением водителя Романова И.А., т.е. водитель нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения.

Суд, анализируя материалы административного дела, учитывая, что Ситнов А.Н. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие явилось следствием действий ответчика Ситнова А.Н.

В результате указанного ДТП автомобиль РЕНО ДАСТЕР г.р.з А898ХВ163 получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности Ситнова А.Н., как водителя ЛАДА 111240 г.р.з У487ТА763, на момент данного ДТП, не был застрахован. Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности собственника автомобиля В.И.А. был застрахован по договору страхования ХХХ 0166038129, заключенному с АО ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Однако водитель Ситнов А.Н. не был указан в договоре в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14
Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Автомобиль РЕНО ДАСТЕР г.р.з А898ХВ163 был застрахован СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО. СПАО «Ингосстрах» выплатило Романову И.А. сумму страхового возмещения в размере 93416,40 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно калькуляции на ремонт по убытку № затраты на восстановительный ремонт автомобиля РЕНО ДАСТЕР г.р.з А898ХВ163 с учетом износа составили 66025,89 руб. Данная сумма возмещена истцом СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 66 025,89 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 2 181 руб., несение которых подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Ситнова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца в пользу АО «ГСК «Югория» сумму причиненного материального ущерба в размере 66 025,89 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 181 руб., а всего 68 206,89 руб. (шестьдесят восемь тысяч двести шесть рублей восемьдесят девять копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Е.В. Фокеева.