Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-209/2022 (2-3246/2021;) от 30.12.2021

                                                                                  Дело № 2-209/2021

(2-3246/2021)

                                                                               УИД: 73RS0013-01-2021-005600-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 января 2022 года                                                                                   г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкин В.А., при секретаре Авдееве А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тоталойл», в лице конкурсного управляющего Захарова А. И. к Прокопенко М. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тоталойл» (далее по тексту- ООО «Тоталойл»), в лице конкурсного управляющего Захарова А. И. обратилось в суд с иском к Прокопенко М. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, указав в обоснование исковых требований следующее. Решением Арбитражного суда города Москва от 28.09.2020 по делу № А40- 160002/2019 ООО «Тоталойл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда города Москва от 17.05.2021 по делу № А40-160002/2019 конкурсным управляющим ООО «Тоталойл» утверждён Захаров А.И. Прокопенко М. С. имеет непогашенную задолженность перед ООО «Тоталойл» в общем размере 471 708 161,79 руб., возникшую из договора займа. 04.09.2014 ООО «Тоталойл» (займодавец) и ИП Прокопенко М.С. (заёмщик) заключили договор №* займа денежных средств (далее - договор займа). 10.04.2017 Прокопенко М.С. прекратил осуществлять деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается внесением записи 10.04.2017 в ЕГРИП за №*. В соответствии с п. 1.1. договора займа ООО «Тоталойл» обязалось передать ИП Прокопенко М.С. в собственность денежные средства в сумме 30 000 000,00 руб., а ИП Прокопенко М.С. обязался возвратить ООО «Тоталойл» указанную сумму займа по истечении срока действия договора займа или, с согласия ООО «Тоталойл», досрочно и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных договором займа. Согласно п. 2.2. договора займа за пользование суммой займа ИП Прокопенко М.С. обязался уплатить ООО «Тоталойл» проценты, рассчитанные по ставке 8,00 %: годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днём фактического перевода денежных средств на счёт ИП Прокопенко М.С., до дня возврата суммы займа (п.2.3. договора) включительно. Пунктом 2.3. договора займа установлено, что договор заключён на два года, т.е. в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена ИП Прокопенко М.С. ООО «Тоталойл»; в этот же день должны быть выплачены процент на сумму займа. 10.12.2015 ООО «Тоталойл» и ИП Прокопенко М.С. подписали дополнительное соглашение № 1 к договору займа, в соответствии с которым сумма займа была увеличена до 500 000 000,00 руб. 04.09.2016 ООО «Тоталойл» и ИП Прокопенко М.С. подписали дополнительное соглашение № 2 к договору займа, в соответствии с которым срок возврата сумм займа был увеличен и стал составлять три года. 01.02.2017 «Тоталойл» и ИП Прокопенко М.С. подписали дополнительное соглашение № 3 к договору займа, в соответствии с которым срок возврата сумм займа был продлён до 31.12.2020. Во исполнение принятых в рамках договора займа обязательств ООО «Тоталойл» в период с 04.09.2014 по 30.06.2016 перечислило на расчётный счёт ИП Прокопенко М.С. денежные средства в размере 320 200 000,00 руб.                   27.07.2017 Прокопенко М.С. перечислил на расчётный счёт ООО «Тоталой» денежные средства в размере 615 889,00 руб. в счёт частичного погашения задолженности по договору займа. Соответственно, денежные средства в размере 615 889,00 руб. были зачтены в счёт частичного погашения задолженности по уплате процентов за пользование сумм займа, предусмотренные ст. 317.1. ГК РФ. По истечению установленного договором займа срока (31.12.2020) Прокопенко М.С. не исполнил своё обязательство по возврату суммы займа в размере 320 200 00, 00 руб. и уплате оставшейся суммы процентов за пользование ею. Срок возврата ответчиком суммы займа и уплаты процентов за пользование займом истек 31.12.2020, соответственно, с 01.01.2021 подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. По состоянию на 29.06.2021 общий размер задолженности Прокопенко М.С. перед ООО «Тоталойл» в рамках договора займа составляет 471708161,79 руб., из которых: 320 200 000,00 руб. - сумма основного долга; 141 153 242,22 руб. - сумма процентов, предусмотренных ст. 317.1. ГК РФ и начисленных с 05.09.2014 по 29.06.2021; 10354919,57 руб. – сумма процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисленных с 01.01.20021 по 29.06.2021. 12.02.2021 конкурсным управляющим ООО «Тоталойл» в адрес Прокопенко М.С. было направлено требование об оплате имеющейся задолженности по договору займа, однако задолженность не погашена. Просили суд взыскать с Прокопенко М. С. <данные изъяты> в пользу ООО «Тоталойл» (<данные изъяты> денежные средства в общем размере 471 708 161,79 руб., составляющие задолженность по договору №* займа денежных средств от 04.09.2014, из которых: 320 200 000,00 руб. - сумма основного долга; 153 242,22 руб. - сумма процентов, предусмотренных ст. 317.1. ГК РФ и начисленных за период с 05.09.2014 по 29.06.2021; 354 919,57 руб. - сумма процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и начисленных за период с 01.01.2021 по 29.06.2021.

Взыскать с Прокопенко М. С. <данные изъяты> в пользу ООО «Тоталойл» <данные изъяты> сумму процентов, предусмотренных ст. 317.1. ГК РФ и начисленных по договору №* займа денежных средств от 04.09.2014 за период с 30.06.2021 по дату фактической уплаты, из процентной ставки 8 % годовых. Взыскать с Прокопенко М. С. (<данные изъяты> в пользу ООО «Тоталойл» <данные изъяты> сумму процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и начисленных по договору №* займа денежных средств от 04.09.2014 за период с 30.06.2021 по дату фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России.

Определением суда от 03.08.2021 в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу Российской Федерации, представитель которой извещался о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Стороны в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

                   В судебном заседании представитель Прокопенко М.С.- Туктаров И.Ш., действующий на основании доверенности вопрос о передачи дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

        Судом установлено, что настоящее исковое заявление принято к производству Димитровградского городского суда Ульяновской области с нарушением правил о подсудности.

        В соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик Прокопенко М.С. был зарегистрирован (ДАТА) по адресу: <адрес>, с 08.09.2021 по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта, представленной ответчиком Прокопенко М.С.

Согласно п.п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Предусмотренных законом оснований для рассмотрения возникшего спора Димитровградским городским судом Ульяновской области не имеется.

Поскольку местом регистрации ответчика являлся адрес: <адрес>, данное гражданское дело было принято к производству Димитровградского городского суда с нарушением правил подсудности, а потому оно подлежит передаче на рассмотрение в суд, к подсудности которого отнесено рассмотрение данного дела, а именно в Севастопольский городской суд.

В связи с вышеуказанным, суд полагает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Севастопольский городской суд.

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по общества с ограниченной ответственностью «Тоталойл», в лице конкурсного управляющего Захарова А. И. к Прокопенко М. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по подсудности в Севастопольский городской суд для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение 15 рабочих дней.

Председательствующий судья                                                                                   В.А. Инкин