Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-14/2020 ~ М-100/2020 от 20.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2020 года                                                                                      ...

Судья Прионежского районного суда Республики ФИО3Леккерева, рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата суммы займа, снятии ареста, наложенного на имущество,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1 250 000 руб. по договору займа, об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата суммы займа, а именно - автомобиль Тойота Лэнд Крузер 100. Кроме того, истец просит снять арест, наложенный на данный автомобиль службой судебных приставов.

Определением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до хх.хх.хх г. устранить недостатки, обозначенные в определении судьи, а именно представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере, в отношении требования о снятии наложенного на транспортное средство ареста представить сведения и документы о наложении данного обременения каким-либо органом, причинах и обстоятельствах его наложения.

Определение суда об оставлении искового заявления без движения было направлено заявителю по указанному им адресу: ....

Почтовое отправление не было получено адресатом и возвратилось в суд хх.хх.хх г. по истечению срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом разъяснений, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от хх.хх.хх г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по получению судебной корреспонденции ФИО1 в срок до хх.хх.хх г. недостатки, указанные в определении суда от хх.хх.хх г., не устранены.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

возвратить ФИО1 исковое заявление к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата суммы займа, снятии ареста, наложенного на имущество.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Прионежский районный суд Республики Карелия с момента его вынесения.

Судья                                                                                                             И.С.Леккерева