Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-810/2014 ~ М-546/2014 от 10.02.2014

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

    Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Кузьменковой А.А.,

представителей ответчика ООО «Приволжские магистральные нефтепроводы» - Можной А.А., Царевой Е.В., действующих на основании доверенностей,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фролов А.Ю. к ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» о взыскании заработной платы,

Установил:

Фролов А.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» о взыскании заработной платы, указав в обоснование исковых требований, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы в должности <данные изъяты> с ежемесячным окладом в размере № при пятидневной рабочей неделе, продолжительностью 40 часов, с выходными днями в субботу и воскресенье. Трудовой договор расторгнут по его инициативе. В связи с разъездным характером работы в период действия трудового договора он совершал неоднократные служебные поездки, в которых работал в выходные дни. После увольнения он получил от работодателя справку 2-НДФЛ и расчетные листки за весь период работы, из которых ему стало известно о том, что работодатель не выплатил ему заработную плату за работу в выходные дни в период служебных поездок: ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.

    Ссылаясь на то, что работа в выходные дни в силу закона и коллективного трудового договора должна оплачиваться в двойном размере, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за работу в выходные дни в двойном размере – в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в размере №, расходы на оплату услуг представителя в размере №, расходы по оформлению доверенности в размере №

    В процессе рассмотрения судом дела истец увеличил исковые требования и ссылаясь на пункт 5.7. Положения о режиме рабочего времени, условиях оплаты труда, гарантиях и компенсациях работников ОАО «АК Транснефть», направляемых в служебные поездки, просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за работу в выходные дни, указанные в исковом заявлении, в размере №, рассчитанную из среднего заработка, а также компенсацию морального вреда в размере № и судебные расходы.

    В судебное заседание истец и его представители не явились, истец путем телефонной связи просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в судебных заседаниях представитель истца поддерживал уточненные исковые требования, суду пояснил, что в силу должностных обязанностей истец осуществлял проверку соблюдения норм промышленной и производственной безопасности на линейных объектах, расположенных в разных населенных пунктах. С этой целью на основании приказов работодателя, планов работы, распоряжений работодателя о проведении проверки он направлялся в служебные поездки. В отдельные периоды по установленному работодателем графику истец выезжал в служебные поездки и возвращался в выходные дни, либо непосредственно выполнял служебное задание (проводил проверки, выезжал на объекты, в ряде случаев по результатам проверок составлял акты-предписания и т.д.). В нарушение трудового законодательства ответчик не учитывал выходные дни, в которые он выезжал в служебную поездку, возвращался из нее или непосредственно работал, как рабочее время; не издавал приказы о привлечении его к работе в выходные дни, не предлагал отгулы за работу в выходные дни и не выплачивал за работу в выходные дни заработную плату.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец, поддержав исковые требования, суду пояснил, что заработную плату он получал два раза в месяц на банковскую карту сведения о перечисленных работодателем денежных выплатах он получал также на телефон посредством СМС-сообщений. Оклад его устраивал, но ему не нравилась работа в выходные дни. В июне 2013 года он обратился к ответчику с просьбой сообщить, выплачивается ли ему заработная плата за работу в выходные дни. Ответчик подтвердил, что заработная плата за работу в выходные дни ему не выплачивается. При увольнении ему также не выплатили заработную плату за работу в выходные дни, о чем он узнал из расчетных листков, которые работодатель по его заявлению представил ему после увольнения. В период действия трудового договора он не получал расчетные листки.

    Представители ответчика иск не признали, ссылаясь на недоказанность выполнения истцом трудовых обязанностей в выходные дни в период служебных поездок; суду показали, что истец занимал должность инженера 2 категории, в соответствии с пунктом 1.5 трудового договора работа имела разъездной характер, за что истец получал соответствующую заработную плату. За время в дороге истец получал суточные. К работе в выходные дни истец не привлекался, согласие на работу в выходные дни не давал, приказы о привлечении его к работе в выходные дни с условиями об оплате либо предоставления выходного дня не издавались. Оспаривали представленные истцом акты-предписания, ссылаясь на то, что в выходные дни истец не проводил проверок, не выезжал на объекты, акты-предписания составлялись и подписывались в рабочие дни; просили применить срок исковой давности, полагая, что истцу был известен размер заработной платы из расчетных листков, которые он получал ежемесячно (после увольнения он запросил расчетные листки повторно), из СМС-сообщений о перечислении заработной платы, в которых были указаны размеры заработной платы и отдельно суточные, оплата за проезд и проживание в гостиницах.

Выслушав доводы явившейся стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в аппарате управления ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» в отделе промышленной безопасности и производственного контроля в должности <данные изъяты> с местом дислокации исполнения трудовых обязанностей в Саратовском районном нефтепроводном управлении (г. Саратов), что следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (№

Согласно пункту 1.5. трудового договора работа истца имела разъездной характер.

    В соответствии с пунктом 4.1. трудового договора истцу была установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными (суббота, воскресенье).

Заработная плата истца состояла из должностного оклада в размере №, № оплаты труда (№ а также премий, компенсационных и стимулирующих доплат и надбавок на условиях, предусмотренных пунктами 3.2.1.- 3.2.5. трудового договора.

На основании коллективного договора (№ и Правил внутреннего трудового распорядка № заработная плата выплачивалась каждые полмесяца: за первую половину месяца 25 числа расчетного месяца, за вторую половину месяца 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Указанные обстоятельства стороны не оспаривают.

В период действия трудового договора истец находился в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выходной день ДД.ММ.ГГГГ года);

в служебных поездках:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выходные дни ДД.ММ.ГГГГ №

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выходные дни ДД.ММ.ГГГГ и №

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выходной день 08.06.2013),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выходные дни №

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выходной №

ДД.ММ.ГГГГ (выходной день),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выходные дни №

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выходные дни №),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выходной день №

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выходной день №

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выходные дни 07№

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выходные дни №

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выходные дни №

Истец просит взыскать среднюю заработную плату в двойном размере за работу в указанные выходные дни.

Между тем, по требованиям о взыскании заработной платы за выходные дни ДД.ММ.ГГГГ истек срок обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске срока обращения в суд по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что заработную плату он получал два раза в месяц, заработная плата перечислялась ему на банковскую карту, кроме того, сведения о перечисленной заработной плате он получал из СМС-сообщений, поступавших на телефон. В июне 2013 года он узнал от ответчика о том, что заработная плата за работу в выходные дни ему не выплачивается.

Доводы истца о том, что в период действия трудового договора он не получал расчетные листки, опровергаются показаниями свидетеля Калашникова Р.Р. – ведущего инженера по охране труда Саратовского РНУ, который суду показал, что все работники предприятия, в том числе Фролов А.Ю. ежемесячно получали расчетные листки о выплаченной заработной плате, Фролов А.Ю. обсуждал с ним вопрос о размере заработной платы, они сравнивали свои расчетные листки, и Фролов А.Ю. возмущался тем, что у него маленькая заработная плата.

Показания свидетеля суд считает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Гречнева С.Г. – начальника участка ремонтных работ Саратовского РНУ, Смирнова В.Н. – начальника службы пожарной безопасности Саратовского РНУ, которые подтвердили, что расчетные листки все работники получали и получают в настоящее время ежемесячно. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Выдача расчетных листков предусмотрена пунктом 3.3. коллективного договора (л№

Факт получения истцом расчетных листков после увольнения не опровергает показания свидетелей о том, что в период действия трудового договора истец также получал расчетные листки.

С учетом изложенного суд считает доказанным, что получая заработную плату два раза в месяц на карту, получая ежемесячно расчетные листки и СМС-уведомления о всех выплаченных ему в течение каждого месяца суммах, истец ежемесячно знал о том, что заработная плата за работу в выходные дни ему не выплачивается. Данные обстоятельства в июне 2013 года ему подтвердил работодатель.

Оспариваемое истцом нарушение не имеет длящегося характера, поскольку заработная плата за работу в выходные дни истцу не начислялась. О нарушении своего права истец знал ежемесячно при получении заработной платы, и таким образом, он имел право на обращение в суд с иском в течение трех месяцев с момента получения заработной платы в конкретном месяце.

В суд за защитой своего права истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами трехмесячного срока для требований о взыскании заработной платы за работу в выходные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пределах срока исковой давности истцом заявлены требования о взыскании заработной платы в двойном размере за работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (служебная поездка с ДД.ММ.ГГГГ по №

Доказательствами нахождения истца в служебной поездке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются приказ заместителя генерального директора по эксплуатации Р.А. Аптразакова от ДД.ММ.ГГГГ № № о направлении истца в служебную поездку на 7 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки готовности бригад к плановой остановке на магистральном нефтепроводе МН «Куйбышев-Лисичанск» на ЛДПС «Грачи» и ЛДПС «Терновка» (№ распоряжение Р.А. Аптразакова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении истцом в составе комиссии проверки готовности бригад в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ удостоверение работника для служебной поездки от ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии с которым истец выбыл из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, прибыл в ЛПДС «Грачи» ДД.ММ.ГГГГ года, убыл из ЛДПС «Грачи» ДД.ММ.ГГГГ года, прибыл в ЛДПС «Терновка ДД.ММ.ГГГГ года, убыл из ЛДПС «Терновка» ДД.ММ.ГГГГ и прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.№ служебное задание № приказ генерального директора ОАО «Приволжские магистральные проводы» от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которому плановая остановка МН «Куйбышев-Лисичанск» для проведения ремонтных работ должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ года, а проверка готовности к проведению работ планировалось за одни сутки до начала работ, №), то есть ДД.ММ.ГГГГ года, путевым листом легкового автомобиля, согласно которому истец использовал для служебной поездки служебный автомобиль, который выехал из гаража ДД.ММ.ГГГГ и возвратился в гараж ДД.ММ.ГГГГ (№

Факт нахождения истца в служебной поездке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются выходными днями и не должны оплачиваться, поскольку истец фактически не выполнял в эти дни трудовые обязанности, является необоснованным.

В соответствии с коллективным договором ОАО «Приволжскнефтепровод» рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка Общества и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени (п. 5.1.); время отдыха – время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению, в том числе выходные дни ( п. 6.1.).

Данные понятия соответствуют Трудовому кодексу Российской Федерации.

Согласно п. 3.5. Положения о ведении табельного учета использования рабочего времени в ОАО «Приволжскнефтепровод» отработанное время учитывается с момента начала выполнения работником трудовых обязанностей на рабочем месте, определяемом его должностными или производственными функциями, и до момента фактического освобождения от работы. К отработанному времени относится время, затраченное на выполнение как производственных операций (основное, вспомогательное время, время нормированных перерывов), так и время на подготовку к выполнению порученной работы, на действия по ее завершению и обслуживанию рабочего места, предусмотренного технологией и правилами нормирования и организации труда. В отработанное время не входит и не учитывается в нем – время проезда до места постоянной работы и обратно, время на дорогу от проходной до рабочего места, на переодевание перед началом и после окончания рабочего дня (смены), обеденные перерывы.

Исходя из приведенных понятий рабочего времени и времени отдыха суд приходит к выводу о том, что истец в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ по заданию работодателя выехал в служебную поездку и ДД.ММ.ГГГГ возвратился к месту дислокации исполнения трудовых обязанностей, указанные выходные дни он не мог использовать по своему усмотрению и находился в пути в целях обеспечения проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные даты включены в число дней служебной поездки и, следовательно, в число рабочих дней, самим работодателем.

Ссылка представителей ответчика на то, что согласно табелю учета рабочего времени истец фактически не работал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, не является основанием к выводу о том, что истец не выполнял в эти дни задание работодателя, по вышеизложенным основаниям. Обязанность по правильному учету рабочего времени возложена законом на работодателя.

Согласно пункту 4.3. Положения о режиме рабочего времени, условиях оплаты труда, гарантиях и компенсациях работников ОАО «АК «Транснефть» и организаций системы «Транснефть» (№) в случаях, когда по распоряжению работодателя работник выезжает в командировку в выходной день, по возвращении ему предоставляется дополнительный день (время) отдыха по согласованию с работодателем.

В соответствии с пунктом 5.6.2. Положения о режиме рабочего времени, условиях оплаты труда, гарантиях и компенсациях работников ОАО «АК «Транснефть» и организаций системы «Транснефть» работа в выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренная утвержденным графиком работы, оплачивается в соответствии с трудовым законодательством (статья 153 Трудового Кодекса РФ).

Статеьй 153 ТК РФ предусмотрено, что работникам, получающим оклад (должностной оклад) работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в размере не менее двойной дневной ставки.

Как пояснили в судебном заседании свидетели Смирнов В.Н., Степашко А.В., Калашников Р.Р., в случае привлечения работника к работе в выходной день ему предоставляется либо дополнительный выходной день, либо выплачивается заработная плата в двойном размере.

Учитывая, что в период действия трудового договора работодатель не предоставил истцу дней отдыха за выходные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, в которые он находился в пути в целях выполнения служебного задания, требование истца о взыскании с ответчика за эти дни заработной платы в двойном размере является обоснованным.

Довод истца о том, что работа в выходные дни, совпадающие со служебной поездкой, должна оплачиваться из среднего заработка, является необоснованным.

В силу пункта 3.20 коллективного договора служебные поездки работников, постоянная работа которых носит разъездной характер, командировками не являются.

В соответствии с пунктом 5.6.2. Положения о режиме рабочего времени, условиях оплаты труда, гарантиях и компенсациях работников ОАО «АК «Транснефть» и организаций системы «Транснефть», направляемых в служебные командировки и служебные поездки, работа в выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренная утвержденным графиком работы, оплачивается в соответствии с трудовым законодательством (статья 153 Трудового кодекса РФ).

Пунктом 3.20.2. коллективного договора предусмотрено, что за время нахождения работника в служебной поездке ему выплачивается оклад, доплаты, надбавки, премия за основные результаты хозяйственной деятельности.

В силу пункта 2.7. Положения об оплате труда работников ОАО «Приволжскнефтепровод» и Главы 5 Положения о режиме рабочего времени, условиях оплаты труда, гарантиях и компенсациях работников ОАО «АК «Транснефть» и организаций системы «Транснефть», направляемых в служебные командировки и служебные поездки, при направлении работника в служебную командировку, работнику гарантируется сохранение среднего заработка, при направлении в служебную поездку, связанную с выполнением трудовой функции, работнику выплачивается оклад (должностной оклад), доплаты и надбавки, предусмотренные Положением, премии за основные результаты хозяйственной деятельности, за фактически отработанное в поездке время. Кроме того, согласно пункту 3.33. Положения работникам, направляемым в служебные поездки, при выезде с места базирования на срок более 1 дня возмещаются дополнительные расходы по проезду, по найму жилого помещения и суточные (за исключением случаев доставки работников служебным транспортом и предоставления служебного жилья и питания). Дополнительные расходы возмещаются за каждый календарный день пребывания сотрудника в указанных условиях, включая праздничные и выходные дни, согласно оформленного в установленном порядке графика производства работ и табеля учета использования рабочего времени.

Из приведенных норм следует, что заработная плата в период служебной командировки исчисляется из среднего заработка, а в период служебной поездки – из оклада с надбавками, доплатами и премиями за фактически отработанное время, которое фиксируется в табелях учета рабочего времени.

Исчисляя размер заработной платы за работу в выходные дни из среднего заработка, а не из оклада и фактического отработанного времени, истец ссылается на пункт 5.7. Положения о режиме рабочего времени, условиях оплаты труда, гарантиях и компенсациях работников ОАО «АК «Транснефть» и организаций системы «Транснефть», направляемых в служебные командировки и служебные поездки (№ Согласно данному пункту расчет и начисление заработной платы, а также доплат и надбавок работникам, направляемым в служебные командировки (служебные поездки), исходя из среднего заработка и фактическим условиям, производится ООО «Транснефть Финанс».

Из содержания данного пункта и его сопоставления с Главой 5 названного Положения следует, что пункт 5.7. Положения определяет организацию, которая осуществляет расчет и начисление заработной платы и не регулирует порядок расчета заработной платы в период служебной командировки и служебной поездки, который предусмотрен пунктами 5.1.- 5.6. Положения. Вместе с тем, формулировка пункта 5.7. Положения позволяет также сделать вывод о том, что расчет заработной платы в период служебной командировки исчисляется из среднего заработка, а в период служебной поездки – за фактически отработанное время.

Таким образом, довод истца о том, что заработная плата за работу в выходные дни должна исчисляться из среднего заработка основан на неправильном толковании Положения о режиме рабочего времени, условиях оплаты труда, гарантиях и компенсациях работников ОАО «АК «Транснефть» и организаций системы «Транснефть», направляемых в служебные командировки и служебные поездки, и является необоснованным.

Учитывая, что ответчик, имея обязанность по надлежащему учету рабочего времени, неправомерно учел время нахождения истца в служебной поездке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как выходные дни, доказательств использования истцом рабочих часов в указанные даты по своему усмотрению суду не представил, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должна быть исчислена с учетом восьмичасового рабочего дня из расчета двойного оклада за один день.

Согласно расчету ответчика дневной заработок в октябре 2013 года составлял №, что суд признает верным, поскольку расчет сделан на основании размера оклада № и количества рабочих дней в месяце.

С учетом размера однодневного заработка за два дня работы в выходные дни истцу должна быть выплачена заработная плата в двойном размере, что составляет №

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

    С учетом степени нарушения прав истца, принципов разумности и справедливости требование о компенсации морального вреда в размере № подлежит удовлетворению частично, в сумме №

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя, принципа разумности, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере № подлежит удовлетворению частично, в размере №

Расходы на доверенность в размере № не подлежат взысканию, поскольку согласно копии доверенности истец доверил своим представителям вести в его интересах не только настоящее дело, но все его дела во всех судебных, административных и иных учреждениях. Доказательств, подтверждающих расходы истца на оформление доверенности именно в связи с настоящим делом, суду не представлено, о приобщении к материалам дела подлинника доверенности истец и его представители не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В связи с защитой трудовых прав истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в № подлежит взысканию с ответчика ОАО «Приволжскнефтепровод» в доход государства.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Фролов А.Ю. к ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

    Взыскать с ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» в пользу Фролов А.Ю. заработную плату в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, расходы на оплату услуг представителя в размере №, а всего №

    Взыскать с ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» в доход государства государственную пошлину в размере №

    В остальной части в удовлетворении иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е. В. Антонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.