Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2955/2015 от 29.10.2015

Судья: Фролова Е.В. Дело № 33-2197

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2015 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старцевой С.А.

судей Рогожина Н.А., Герасимовой Л.Н.

при секретаре Внуковой Д.Н.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Щепановой Татьяны Сергеевны к Поповой Нине Георгиевне, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об исправлении кадастровой ошибки,

по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на решение Болховского районного суда Орловской области от 24 июня 2015 г. с учетом дополнительного решения от 24 сентября 2015 г., которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Рогожина Н.А., объяснения представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Шестакова В.В., поддержавшего жалобу, возражения представителя Поповой Н.Г. – Савенковой С.В., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения Щепановой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

Щепанова Т.С. обратилась в суд с иском к Поповой Н.Г. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.

В обоснование требований указывала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 13 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В 2014 году при межевании участка кадастровым инженером было выявлено кадастровое наложение границ принадлежащего ей участка с соседним земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащей Поповой Н.Г., и согласно заключению кадастрового инженера соседний участок по данным государственного кадастра недвижимости находился на ее участке, при этом споров по границе с ответчиком не имеется, в связи с чем просила суд аннулировать (исключить) из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка Поповой Н.Г.

В процессе рассмотрения спора истец исковые требования изменила, указав дополнительно в качестве соответчика Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии») в лице филиала по Орловской области, просила суд исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка Поповой Н.Г. с кадастровым номером №.

Судом постановлено указанное выше решение с учетом дополнительного решения.

В апелляционной жалобе ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных к нему требований как незаконного.

Не оспаривая наличие кадастровой ошибки, указывает, что требования о ее исправлении рассматриваются в порядке искового производства и, как и другие иски по спорам о границах земельных участков, относятся к спорам о правах на недвижимое имущество, а ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», осуществляющее лишь кадастровый учет объектов недвижимости, носящий заявительный характер, не обладает в отношении этих объектов какими-либо вещными правами, в связи с чем участником спорных правоотношений с истцом не является и удовлетворение исковых требований к органу кадастрового учета не соответствует закону.

На заседание судебной коллегии Щепанова Т.С. и Попова Н.Г. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили.

Щепанова Т.С. в ходатайстве, адресованном судебной коллегии, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу абзаца второго пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно частям 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании частей 4 и 5 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 указанного Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Судом установлено, что Щепанова Т.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 13 000 кв.м.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 13 500 кв.м, является Попова Н.Г.

Щепанова Т.С. в 2014 году произвела межевание своего участка для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о его границах, однако кадастровым инженером ФИО8, проводившим кадастровые работы, выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу, пересекают границы земельного участка ответчика с кадастровым номером №, что препятствует внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключению кадастрового инженера допущена кадастровая ошибка в сведениях о поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенных в государственный кадастр недвижимости, при его межевании ранее. Данный участок является смежным для участка с кадастровым номером № граничит с ним по левой меже по фактическому пользованию, в связи с чем сведения о поворотных точках границ смежных участков должны совпадать.

Из объяснений Поповой Н.Г., данных в суде, следует, что она не оспаривала наличие кадастровой ошибки в местоположении границ принадлежащего ей участка и с целью ее исправления по ее заявке кадастровым инженером ФИО9, работником общества с ограниченной ответственностью «Бюро Проектирования и Инженерно-Строительных Изысканий «ГеоПроектИмпульс», 20 июня 2015 г. подготовлен межевой план, содержащий уточненные сведения о местоположении границ участка для их внесения в государственный кадастр недвижимости в целях устранения кадастрового наложения. При этом площадь участка не изменилась.

Из материалов дела следует, что уточненные по межевому плану от 20 июня 2015 г. границы участка с кадастровым номером № согласованы с заинтересованными лицами в установленном порядке.

Суд, оценив представленные доказательства и установив наличие кадастровой ошибки в отношении земельного участка ответчика, препятствующей истцу во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах принадлежащего ей земельного участка, исходя из установленного законом способа исправления кадастровой ошибки посредством изготовления ответчиком межевого плана на земельный участок, содержащего исправленные сведения и согласованного сторонами, удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на нормах права и установленных обстоятельствах.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о том, что орган кадастрового учета является ненадлежащим ответчиком, поскольку он основан на неправильном толковании норм земельного законодательства.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. № 42 (далее - Порядок) в соответствии с пунктом 10 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Из пунктов 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр недвижимости, данный государственный орган обоснованно был привлечен судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчика.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Болховского районного суда Орловской области от 24 июня 2015 г. с учетом дополнительного решения от 24 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи