Решение по делу № 2-1047/2014 ~ М-288/2014 от 20.01.2014

Гражданское дело № 2-1047/14

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Черкесск 12 марта 2014 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - судьи Джанибекова Р.М.

при секретаре судебного заседания – Ураскуловой Д.Д.,

с участием представителя истца Коркмазова Срафиля Кази-Махмутовича – Шовахова С-Х.Ю., действующего на основании доверенности № 09АА0097168 от 25.12.2013 года,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах»- Боташевой З.С., действующей на основании доверенности № 12 от 10 декабря 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда гражданское дело № 2-1047/14 по исковому заявлению Коркмазова ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Коркмазов ФИО1, через своего представителя, обратилась в Черкесский городской суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км автодороги Усть-Джегута - Кисловодск водитель Узденов ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Коркмазова К-М.Х., принадлежащем на праве собственности истцу Коркмазову С.К-М., в результате чего автомобиль истца получил технические повреждения.

Согласно приговору Усть-Джегутинского районного суда от 16.10.2013 г. виновным в ДТП признан водитель Узденов ФИО2, управлявший автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушивший п.п. 10.1, 10.3 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля, марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Узденова ФИО2 согласно Федеральному закону № от 25 апреля 2002 года «Об

обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой

полис ВВВ №.

21.11.2013 г. в соответствии с установленными законом срок и порядок, истец уведомил Филиал ООО «Росгосстрах» в КЧР о страховом событии.

30.11.2013 г. ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 31 677,62 рубля.

Данной суммы для восстановления транспортного средства было недостаточно, и истец согласно правилам страхования воспользовалась правом на проведение независимой экспертизы и за определением суммы материального ущерба обратился к независимому эксперту.

Заключением независимой экспертизы определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 120 877,63 рубля.

Стоимость услуг эксперта составила 4120 рублей.

Исходя из этого, сумма, подлежащая взысканию за вычетом ранее выплаченной страховой суммы, составляет 88322,38 (120 000 – 31 677,62 = 88 322,38 рублей, где 120 000 рублей – максимальная страховая выплата, 31 677,62 рубля – ранее выплаченная страховая сумма).

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Коркмазова С.К-М. недоплаченное страховое возмещение в размере 88 322,38 рублей, а также ходатайствует о взыскании судебных расходов в виде: стоимости услуг независимого эксперта в размере 4120 рублей, стоимости расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, стоимости расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шовахов С-Х.Ю. поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Боташева З.С. исковые требования не признала и просила отказать в полном объеме в их удовлетворении, представив письменные возражения согласно которым экспертное заключение о стоимости ремонта транспортного средства, в соответствии с которыми стоимость устранения дефектов АМТС составляет 31677,62 рублей. Данное заключение она считает законным и обоснованным.

Третье лицо – Узденов А.Х. в судебное заседание не явился и причинах неявки суду не сообщил. Суд, с согласия сторон, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим вследствие этого события вред их жизни, здоровью или

имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2013 года около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км автодороги Усть-Джегута - Кисловодск водитель Узденов ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Коркмазова К-М.Х., принадлежащем на праве собственности истцу Коркмазову С.К-М., в результате чего автомобиль истца получил технические повреждения.

Согласно приговору Усть-Джегутинского районного суда от 16.10.2013 г. виновным в ДТП признан водитель Узденов ФИО2, управлявший автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушивший п.п. 10.1, 10.3 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля, марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Узденова ФИО2 согласно Федеральному закону № от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой

полис ВВВ №.

21.11.2013 г. в соответствии с установленными законом срок и порядок, истец уведомил Филиал ООО «Росгосстрах» в КЧР о страховом событии.

30.11.2013 г. ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 31 677,62 рубля.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших на территории РФ.

Согласно ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств или причинения вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно п. 39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда

имуществу возмещению подлежит реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно

находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, а также на виновника ДТП.

Согласно п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 годам № (далее - «Правила»), потерпевшим является лицо, включая пассажира транспортного средства, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства водителем.

При наступлении страхового случая (то есть, при наступлении гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства), страховщик обязан произвести потерпевшему страховую выплату в возмещение причиненного вреда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ и п. 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб. В пределах этой суммы причиненный вследствие страхового случая имущественный вред подлежит возмещению потерпевшему страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Возмещение реального ущерба не может осуществляться путем взыскания сумм, превышающего стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, которое было на момент аварии.

Истцом была назначена оценка стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> согласно отчету которой <данные изъяты> от 30 декабря 2013 г. стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 120 877,63 рублей.

Данный отчет оценщика ответчиками не оспорено. Оснований сомневаться в обоснованности этого заключения и в достоверности содержащихся в нем выводов у суда не имеется. Произведенная оценщиком Третьяковой Н.А. оценка ущерба соответствует полученным автомобилем истца повреждениям, а также стоимости работ и материалов, необходимых для устранения этих повреждений.

Однако, ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 31 677,62 рублей.

Исходя из этого, сумма, подлежащая взысканию за вычетом ранее выплаченной страховой суммы, составляет 88 322,38 рубля (120 000 – 31 677,62 = 88 322,38 рублей, где 120 000 рублей – максимальная страховая выплата, 31 677,62 рубля – ранее выплаченная страховая сумма).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми, расходы.

Как указано в части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела истец понес судебные расходы: на услуги представителя в размере 25 000 рублей, на услуги независимого оценщика в размере 4120 рублей, а также на нотариуса в размере 1000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате.

Оплата услуг нотариуса и эксперта подлежит возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд России в своем определении от 22 марта 2011 года № выразил правовую позицию, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Представитель ходатайствует о взыскании суммы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, однако суд считает, что сумма в 15 000 рублей будет соразмерна степени сложности настоящего дела, количеству проведенных по делу судебных заседаний.

В связи с тем, что данная категория исков относится к искам о защите прав потребителей, в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины.

По результатам рассмотрения настоящего дела, уплата государственной пошлины в размере 2 366 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Коркмазова ФИО1 к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Коркмазова ФИО1 стоимость ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Коркмазова ФИО1 стоимость услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Коркмазова ФИО1 стоимость расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Коркмазова ФИО1 стоимость расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования г. Черкесска сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево – Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 17 марта 2014 года.

Судья

Черкесского городского суда подпись: Р.М. Джанибеков