Решение по делу № 2-6297/2016 от 14.07.2016

Дело № 2-6297/16 [ДД.ММ.ГГГГ]

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Т.Е. к Макарову А.Т. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Макарова А.Т. к Макаровой Т.Е. о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Макарова Т.Е. обратилась в суд с иском к Макарову А.Т. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование исковых требований указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ними был зарегистрирован брак. [ДД.ММ.ГГГГ] брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка [Адрес]. В период брака, [ДД.ММ.ГГГГ] истец и ответчик приобрели транспортное средство [ марка ], государственный номер [Номер], стоимостью 140 000 рублей. Истец считает, что данное имущество является совместной собственностью и подлежит разделу. В настоящее время автомобиль и все документы на него находятся у ответчика. Просит: признать транспортное средство [ марка ], государственный номер [Номер], общей собственностью супругов; разделить между Макаровой Т.Е. и Макаровым А.Т. совместно нажитое имущество: выделить в собственность Макарову А.Т. транспортное средство [ марка ], государственный номер [Номер], VIN [Номер], стоимостью 140 000 рублей; взыскать с Макарова А.Т. в пользу Макаровой Т.Е. денежную компенсацию в размере 70 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Макаров А.Т. обратился в суд со встречным иском к Макаровой Т.Е. о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование иска указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ними был зарегистрирован брак. [ДД.ММ.ГГГГ] брак между ними был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № [Адрес]. При разводе, судом не решался вопрос о разделе совместно нажитого имущества супругов. Соглашения о разделе имущества, приобретённого в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между ними не достигнуто, брачный договор не заключался. В период брака приобретено также следующее имущество, которое является совместной собственностью супругов:

    - холодильник «[ ... ]» (двухкамерный) – 12000 руб.;

    - стиральная машина «[ ... ]» - 11000 руб.;

- стол кухонный ([ ... ]) – 3500 руб.;

- микроволновая печь – 2000 руб.;

- крепление для микроволновой печи – 500 руб.;

    - вся кухонная посуда (комплект сковородок, кастрюль, вилок, ложек, набор хрустальной посуды и т.д.) – 16 000 руб.;

- шкаф в прихожую – 8000 руб.;

- диван выдвижной – 8000 руб.;

- стол руководителя ([ ... ]) – 3500 руб.;

- кресло офисное (2 шт.) – 3000 руб.;

    - МФУ (сканер, принтер, копир) – 2500 руб.;

- кровать двуспальная ([ ... ]) в комплекте (матрас, наматрасник, комплект подушек) – 19 000 руб.;

- стол журнальный – 500 руб.;

- пылесос – 500 руб.;

- компьютер в комплекте (монитор, клавиатура, мышь, колонки) – 15000 руб.;

- тумба прикроватная – 500 руб.;

Общая стоимость указанного имущества составляет 105 500 рублей. При разделе все вышеперечисленное имущества осталось у Макаровой Т.Е., транспортное средство [ марка ], государственный номер [Номер] остался у ответчика. Просит: признать за Макаровым А.Т. право собственности на транспортное средство [ марка ] ([ марка ]), государственный номер [Номер], 2007 года выпуска; Макаровой Т.Е. передать в собственность все остальное имущество: холодильник «[ ... ]» (двухкамерный) – 12000 руб.; стиральная машина «[ ... ]» - 11000 руб.; стол кухонный ([ ... ]) – 3500 руб.; микроволновая печь – 2000 руб.; крепление для микроволновой печи – 500 руб.; всю кухонную посуду (комплект сковородок, кастрюль, вилок, ложек, набор хрустальной посуды и т.д.) – 16 000 руб.; шкаф в прихожую – 8000 руб.; диван выдвижной – 8000 руб.; стол руководителя ([ ... ]) – 3500 руб.; кресло офисное (2 шт.) – 3000 руб.; МФУ (сканер, принтер, копир) – 2500 руб.; кровать двуспальная ([ ... ]) в комплекте (матрас, наматрасник, комплект подушек) – 19 000 руб.; стол журнальный – 500 руб.; пылесос – 500 руб.; компьютер в комплекте (монитор, клавиатура, мышь, колонки) – 15000 руб.; тумба прикроватная – 500 руб., общей стоимостью 105 500 рублей; взыскать с Макаровой Т.Е. в пользу Макарова А.Т. госпошлину в размере 3310 рублей.

В судебном заседании Макарова Т.Е., её представитель [ФИО 1], действующая по доверенности [ ... ], свои исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, пояснили, что стоимость автомобиля в настоящее время изменилась и составляет 120 000 рублей, в связи с этим не возражают о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере 60 000 рублей. Встречные исковые требования Макарова А.Т. не признали, пояснили, что реальная стоимость вещей, которые просит разделить ответчик, намного ниже, чем заявленная ответчиком в иске, кроме того, Макарова Т.Е. забрала лишь вещи, которыми пользуется их сын, а именно диван, тумба, стол, кресло, МФУ и компьютер, в связи с этим просят в их удовлетворении отказать.

Макаров А.Т. в судебном заседании исковые требования Макаровой Т.Е. не признал, просил в их удовлетворении отказать, ходатайство о назначении экспертизы не заявлял. Встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что указанные в его иске вещи из квартиры забирала Макарова Т.Е., возможно, перевезла во вновь приобретенную квартиру. Документы на вещи у его отсутствуют, год их приобретения и стоимость на тот момент назвать затрудняется.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

    Судом установлено, что стороны состояли в браке с [ДД.ММ.ГГГГ], решением мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] их брак расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака [ ... ]

    В период брака, [ДД.ММ.ГГГГ] Макаров А.Т. и Макарова Т.Е. приобрели транспортное средство [ марка ] [ марка ], государственный номер [Номер]. Собственником данного автомобиля является Макаров А.Т., что подтверждается ПТС ([ ... ]). Стороны пришли к соглашению, что стоимость автомобиля составляет 120000 рублей.

Рассматривая исковое требование о разделе совместно нажитого имущества – транспортного средства [ марка ] [ марка ], государственный номер [Номер] путем передачи его в собственность Макарову А.Т., и взыскании с него в пользу истца компенсации за автомобиль в размере 70 000 руб., учитывая положения указанных правовых норм, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает подлежащими частичному удовлетворению. Производя раздел, суд передает спорный автомобиль в собственность Макарову А.Т., с которого в пользу Макаровой Т.Е. взыскивает в счет компенсации стоимости автомобиля 60 000 руб. (120 000 руб. (не оспариваемая сторонами стоимость автомобиля)/2).

Рассматривая требования встречного иска Макарова А.Т. к Макаровой Т.Е. о разделе совместно нажитого имущества, суд переходит к следующему.

В судебном заседании стороны не отрицали, в связи с чем достоверно установлено, что в период брака стороны также совместно приобрели следующее имущество, которое забрала Макарова Т.Е.: диван выдвижной – 8000 руб., стол руководителя ([ ... ]) – 3500 руб., кресло офисное – 3000 руб., МФУ (сканер, принтер, копир) – 2500 руб., компьютер в комплекте (монитор, клавиатура, мышь, колонки) – 15000 руб., тумба прикроватная – 500 руб..

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили:

Свидетель [Свидетель 1] пояснил, что является супругом Макаровой Т.Е., участвовал при перевозке вещей из квартиры бывших супругов по адресу: [Адрес] квартиры были вывезены: диван, письменный стол, тумбочка, кресло, цветы, книги и одежда. Также свидетель пояснил, что в квартире находился холодильник марки «[ ... ]», стиральная машинка, встроенная в кухонный гарнитур, кухонный стол, микроволновая печь и кухонная посуда, которые остались в квартире. В перевозке участвовали он, Макарова Т.Е., [Свидетель 3] и водитель. Макаров А.Т. в квартире отсутствовал. Вещи, которые были вывезены при перевозке, использует ребенок Т.Е. и А.Т. - [ФИО 2]. В настоящее время он вместе с Макаровой Т.Е. и ее ребенком [ФИО 2] проживают в его трехкомнатной квартире, вещей, указанных в иске, там нет.

Свидетель [Свидетель 3] пояснил, что является коллегой истца по работе, участвовал в перевозке мебели из квартиры по [Адрес], из которой были вывезены: диван, цветы, стол, маленький телевизор, принтер, один стул-кресло. Вещи были вывезены в квартиру [Свидетель 1]. При перевозке вещей из квартиры на кухню не заходил, поэтому холодильника, стиральной машины и стола в квартире он не видел.

Свидетель [Свидетель 2] пояснила, что Макаров А.Т. ее сын, в период совместного проживания в квартире Макаровых находились вещи: холодильник, стиральная машина, стол, компьютер, прикроватная тумбочка. Стоимость приобретения данных вещей ей не известна. Макарова Т.Е. приезжала в квартиру и забрала мебель. После ее переезда, она приезжала в квартиру со старшим сыном, в квартире оставались журнальный стол, морозильная камера, посуда и книги, которые они забрали. Кому принадлежит диван, свидетель ответить затруднилась. При перевозке находилась в прихожей, на кухне и в комнатах не была. После съезда супругов квартира была передана покупателям.

Суд считает, что из пояснений свидетеля [Свидетель 2] не следует достоверной информации о том, какое конкретное имущество имелось у супругов, и какое имущество из квартиры забрала Макарова Т.Е.. Из пояснений свидетелей [Свидетель 1], [Свидетель 3] следует, что они не перевозили иных вещей, кроме принадлежащих сыну сторон. Не доверять пояснениям свидетелей [Свидетель 1], [Свидетель 3] оснований не имеется, они последовательны и не находятся в противоречии с другими доказательствами.

В соответствии с частью 5 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей [ ... ] (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что место жительства [ ... ] [ФИО 2], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, определено с матерью. Поскольку диван, тумба, стол, кресло, МФУ и компьютер приобретались сторонами исключительно для удовлетворения потребностей [ ... ], и они находятся в его пользовании в настоящее время, то в силу приведенной нормы материального права указанное имущество не подлежит разделу.

С учетом изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований Макарова А.Т. о разделе совместно нажитого имущества, так как ответчик не представили суду доказательств того, что данные вещи (кроме вещей сына) находятся в распоряжении Макаровой Т.Е., кроме того, не представлено никаких сведений об их стоимости и идентификационных признаках.

Рассматривая требования Макаровой Т.Е. о взыскании в ее пользу с ответчика Макарова А.Т. судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истица понесла судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб. [ ... ]

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, характера и результата разрешения спора, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя – 5 000 рублей.

При подаче искового заявления Макарова Т.Е. оплатила государственную пошлину в сумме 4000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией     [ ... ] С Макарова А.Т. в пользу Макаровой Т.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 рублей, т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макаровой Т.Е. удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество Макаровой Т.Е. и Макарова А.Т..

Передать в собственность Макарова А.Т. транспортное средство [ марка ] [ марка ], государственный номер [Номер], VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска.

Взыскать с Макарова А.Т. в пользу Макаровой Т.Е. в счет компенсации стоимости транспортного средства [ марка ] [ марка ], государственный номер [Номер], 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Макаровой Т.Е. отказать.

    В удовлетворении встречных исковых требования Макарова А.Т. к Макаровой Т.Е. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в [Адрес] суд через [Адрес] суд [Адрес] в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                         Гаранина Е.М.