Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5507/2016 ~ М-5098/2016 от 09.11.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2016 года         г. Самары

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Дудова Е.И., при секретаре Викторовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нагорной Т.А. к ООО АПРСФ «Содействие», ТСЖ «Никитинское», третьим лицам: Администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары, Управлению Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ООО «Образцовое содержание жилья» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Нагорная Т.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ООО АПРСФ «Содействие», ТСЖ «Никитинское», третьим лицам: Администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары, Управлению Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ООО «Образцовое содержание жилья» о признании права собственности на жилое помещение, в котором просила признать за ней право собственности на жилое помещение – 3-х комнатную квартиру № в доме по адресу: <адрес>, расположенную на <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты> подсобной площадью <данные изъяты>, кроме того прочей без коэффициента <данные изъяты>

Истец и представитель истца по вторичному вызову в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представители ответчиков ООО АПРСФ «Содействие» и ТСЖ «Никитинское», а также представители третьих лиц Администрации г.о. Самара, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары, Управлению Росреестра по Самарской области ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ООО «Образцовое содержание жилья» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявление Нагорной Т.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Нагорной Т.А. к ООО АПРСФ «Содействие», ТСЖ «Никитинское», третьим лицам: Администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары, Управлению Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ООО «Образцовое содержание жилья» о признании права собственности на жилое помещение - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если заявителем будут предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также разъяснить заявителю, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья     <данные изъяты>             Е.И. Дудова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>