Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-9932/2012 от 30.11.2012

Судья Крутских С.В.

Дело №22-9932

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    11 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.,

судей Шестаковой И.П., Айвазяна С.А.,

при секретаре Епишиной Ю.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 11 декабря 2012 года дело по кассационной жалобе адвоката Якушева А.П., в интересах осуждённого Пулатова А. А., на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 18 октября 2012 года, которым

Пулатову А.А., дата рождения, уроженцу ****, осуждённому

30 сентября 2010 года Мытищинским городским судом Московской области по п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения адвоката Якушева А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об изменении постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пулатов А.А. отбывает наказание по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 30 сентября 2010 года в ФКУ ИК-** ОИК-**, в п.****.

Осуждённый направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 18 октября 2012 года было отказано.

В кассационной жалобе в интересах осуждённого Пулатова А.А., адвокат Якушев А.П. с постановлением суда не согласен, указывает, что суд не учёл, что преступление, за которое Пулатов А.А. отбывает наказание, совершено им в отношении его знакомой, с которой он вскоре примирился, и она, по мнению осуждённого, его простила, преступление Пулатов А.А. совершил вследствие неблагоприятного стечения жизненных обстоятельств, отбывая наказание в исправительной колонии общего режима впервые, до конца осознал всю тяжесть совершенного им преступления, изменил свои взгляды на жизнь, переосмыслил свое поведение, в период с марта по октябрь 2012 года нарушений режима отбывания наказания не допускал, стремится к повышению уровня своего интеллектуального развития, получил профессию, работал на производстве колонии, добился двух поощрений за добросовестный труд. Полагает дисциплинарные взыскания, наложенные администрацией колонии на Пулатова А.А., необоснованными, поскольку нецензурные выражения, за которые он был наказан, он допускает из-за того, что плохо владеет русским языком, вследствие чего заменяет словосочетания нецензурными выражениями. Кроме того, обращает внимание, что в судебном заседании старший помощник Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях высказал мнение о том, что ходатайство Пулатова А.А. об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению, что, по его мнению, подтверждает то обстоятельство, что Пулатов А.А. по всем формальным признакам подлежит условно-досрочному освобождению из мест лишения свободы как, лицо, твердо вставшее на путь исправления, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, сославшись на наличие ранее наложенных взысканий. Полагает, что суд необъективно отнесся к ходатайству осуждённого и, отказав ему в удовлетворении ходатайства, принял

в отношении к него несправедливое решение. По этим основаниям просит постановление суда отменить с направлением ходатайства осуждённого Пулатова А.А. об условно-досрочном освобождении на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции адвокат Якушев А.П. дополнительно указывает на то, что, несмотря на плохое знание Пулатовым А.А. русского языка, его ходатайство об условно-досрочном освобождении было рассмотрено судом без участия переводчика, чем грубо нарушено право Пулатова А.А. на защиту.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, хотя осуждённый Пулатов А.А. и имеет два поощрения от 23 августа 2011 года и от 3 ноября 2011 года за добросовестный труд, однако за весь период отбывания наказания допустил четыре нарушения режима отбывания наказания (два раза сдал рваную простынь, нецензурная брань, конфликтная ситуация) за которые он, соответственно, 17 марта 2010 года, 18 марта 2010 года, 7 марта 2011 год и 14 марта 2012 года подвергался дисциплинарным взысканиям в виде устных выговоров и водворения в штрафной изолятор, последнее из которых, на момент рассмотрения судом его ходатайства об условно-досрочном освобождении, являлось не снятым и непогашенным.

Администрацией исправительного учреждения Пулатов А.А. характеризуется в целом отрицательно, как осуждённый, к работе относящийся удовлетворительно, нарушавший режим содержания, на мероприятия воспитательного характера не реагирующий, должных выводов для себя не делающий, по характеру грубый, неуравновешенный, склонный к созданию конфликтных ситуаций среди осуждённых. Администрацией колонии его ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержано не было, с указанием на нуждаемость в дальнейшем отбывании наказания.

Вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, на основании которой пришёл к обоснованным выводам о том, что поведение Пулатова А.А. за весь период отбывания наказания примерным признать нельзя, а имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию и потому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.

Эти свои выводы суд, в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, надлежащим образом мотивировал, при этом обоснованно исходил из того, что по смыслу действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства при решении вопроса об условно-досрочном освобождении все взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности сведений, изложенных в характеристике на осуждённого Пулатова А.А., представленной администрацией исправительного учреждения, не имеется, поскольку она составлена начальником отряда, в котором он отбывает наказание, согласована с руководителями других служб колонии, психологом, утверждена заместителем начальника исправительного учреждения.

Факты вышеуказанных нарушений Пулатовым А.А. режима отбывания наказания подтверждаются исследованными судом материалами личного дела осуждённого, в установленном законом порядке им не обжаловались, в судебном заседании были им признаны и не оспаривались, вследствие чего сомнений не вызывают.

Оснований полагать наличие у председательствовавшей по делу судьи Крутских С.В. какой-либо заинтересованности в исходе дела, необъективного или предвзятого отношения к осуждённому Пулатову А.А. из представленных материалов и протокола судебного заседания не усматривается.

Следует также отметить, что, согласно протоколу судебного заседания от 18 октября 2012 года, старший помощник Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Б. возражал против условно-

досрочного освобождения осуждённого Пулатова А.А., а не поддержал его ходатайство, как об этом утверждается в кассационной жалобе.

Как видно из протокола судебного заседания ходатайство осуждённого Пулатова А.А. было рассмотрено судом с его участием, при этом о своей нуждаемости в услугах переводчика он не заявлял, каких-либо неясностей, связанных с непониманием осуждённым Пулатовым А.А. языка судопроизводства в ходе судебного заседания не возникло.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда также не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы об обратном -несостоятельными и оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы не находит.

В то же время, принимая во внимание ошибочное указание судом в описательно-мотивировочной части постановления на наличие у осуждённого Пулатова А.А. не снятого и непогашенного взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания от 7 марта 2011 года, тогда как согласно представленным материалам оно, на момент рассмотрения судом ходатайства было досрочно снято с него 23 августа 2011 года, судебная коллегия полагает постановление суда в этой части подлежащим соответствующему изменению.

Вместе с тем, данное, вносимое в постановление суда, изменение основанием для его отмены служить не может, поскольку на существо принятого судом решения не влияет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 18 октября 2012 года в отношении Пулатова А.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на наличие у осуждённого Пулатова А.А. не снятого и непогашенного взыскания от 7 марта 2011 года.

В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Якушева А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи