Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1076/2015 ~ М-1084/2015 от 28.10.2015

Дело №2-1076/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2015 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Захарова В.В.,

при секретаре Темарцевой А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску Кильчанова С.И. к Синцевой Е.Ю. о понуждении к постановке на учет транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

Кильчанов С.И., действуя через своего представителя по доверенности К.Н.А., обратился в суд с названным иском к Р.В.А., в котором указал, что (Дата) между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, в лице Общества с ограниченной ответственностью «(Данные изъяты)», с одной стороны, и Р.В.А., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи арестованного имущества, в соответствии с условиями которого Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, в лице Общества с ограниченной ответственностью «(Данные изъяты)», передало в собственность Р.В.А., а последняя обязалась принять и оплатить следующее арестованное имущество: транспортное средство марки (Данные изъяты), (Дата) года выпуска, с идентификационным номером (VIN) (Номер). Указанное имущество было арестовано у Кильчанова С.И. и передано на реализацию на основании постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от (Дата) судебного пристава-исполнителя Зареченского РОСП УФССП России по Пензенской области. По состоянию на (Дата) указанный выше автомобиль без видимых на то причин не был поставлен на регистрационный учет.

На основании вышеизложенного, просил суд обязать Р.В.А. поставить на регистрационный учет транспортное средства марки (Данные изъяты), (Дата) года выпуска, с идентификационным номером (VIN) (Номер).

Определением суда от (Дата) была произведена замена ненадлежащего ответчика Р.В.А. на надлежащего – Синцеву Е.Ю.

Ответчица Синцева Е.Ю., третье лицо Р.В.А., а также представитель третьего лица УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании от истца Кильчанова С.И. и от представителя ответчицы Синцевой Е.Ю. – К.А.Н., действующего на основании доверенности (л.д. 30) поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения. Условия мирового соглашения подписаны сторонами в виде отдельного документа.

Судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ. Данные последствия сторонам понятны, о чем они расписались в своем соглашении.

Суд считает возможным мировое соглашение, заключенное сторонами, утвердить, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с абз. 5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Кильчановым С.И. ((Данные изъяты)), с одной стороны, и К.А.Н., действующим на основании доверенности от (Дата) от имени Синцевой Е.Ю. ((Данные изъяты)), с другой стороны, по условиям которого:

Кильчанов С.И. в связи с заключением настоящего мирового соглашения отказывается в полном объеме от исковых требований к Синцевой Е.Ю. о понуждении к постановке на учет транспортного средства.

Синцева Е.Ю. обязуется в срок до (Дата) включительно поставить на учет или снять с учета для утилизации в соответствующем подразделении ГИБДД по Пензенской области транспортное средство марки (Данные изъяты), (Дата) года выпуска, с идентификационным номером (VIN) (Номер).

В отношении судебных расходов, понесенных по настоящему делу, стороны взаимных претензий не имеют.

Данное мировое соглашение заключено сторонами без принуждения, с условиями его они ознакомлены и согласны. Сторонам разъяснено и понятно содержание ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ о том, что в случае заключения мирового соглашения производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу по иску Кильчанова С.И. к Синцевой Е.Ю. о понуждении к постановке на учет транспортного средства прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 15-ти дней.

Судья В.В. Захаров