Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3633/2020 ~ М-1924/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-3633/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        25 июня 2020 г.    г. Одинцово, Московская область

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Зинченко С. В.,

    при секретаре Максименко А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "УЖХ" к Игнатову Александру Александровичу, Игнатовой Тамаре Николаевне о взыскании задолженности по оплате,

    установил:

Истец АО "УЖХ" обратился в суд к Игнатову А.А. Игнатовой Т.Н. с требованиями о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что в нарушение ЖК РФ и Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» обязанность по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняется. В результате неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просил взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2017 г. по 28.02.2019 г. в размере 43 493, 26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1504, 80 руб.

Истец АО "УЖХ" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело отсутствие.

Ответчики Игнатов А.А. и Игнатова Т.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС который в спорный период находился под управлением истца на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно утверждениям истца и представленного им расчета, который суд признает арифметически правильным, задолженность по обязательным платежам по квартире за период: 01.05.2017 г. по 28.02.2019 г. составила 43 493, 26 руб.

Поскольку в силу положений ч. 3 ст. 672, ст. 678, ч. 3 ст. 682, ст. 686 ГК РФ, ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» наниматель (сонаниматель) жилого помещения, а также проживающие совместно с ним члены его семьи, обязаны ежемесячно и своевременно вносить плату за жилое помещение по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов или органами местного самоуправления исходя из объема потребляемых коммунальных услуг либо нормативов их потребления, образовавшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку доказательств, в соответствии ст. 56 ГПК РФ, о погашении задолженности ответчиками не представлено, при таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1504, 80 руб.

А также, истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 7 488 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT АО "УЖХ" к Игнатову Александру Александровичу, Игнатовой Тамаре Николаевне о взыскании задолженности по оплате – удовлетворить.

Взыскать с Игнатова Александра Александровича Игнатову Тамару Николаевну в пользу АО "УЖХ" 43 493, 26 рублей в качестве задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2017 г. по 28.02.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1504, 80 рублей, а всего 44 998,06 руб.

Возвратить АО «Управление Жилищного Хозяйства» излишне уплаченную госпошлину в размере 7 488 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    Зинченко С.В.

    В окончательной форме решение суда принято 30 июня 2020 г.