Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8329/2017 от 31.03.2017

2-8329/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня        2017г. Советский районный суд г. Красноярска     в составе председательствующего судьи Бех О.В.

при секретаре Боровковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

      дело по иску Хаменский А.И. к Михайлов В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

     Хаменский А.И. обратился в суд с иском к Михайлову В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что 16.11.2015г. между сторонами был заключен договор займа на 2500 000 рублей на срок до 16.04.2016г. Ответчик не вернул денежные средства в установленный. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга 2500 000 рублей, 82663.93 рубля в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 35000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя.

    В судебном заседании представитель истца Шевчук С.Ю. иск поддержала. Ответчик в суд не явился, извещен должным образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно статьям 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами заключен договор займа от 16.11.2015г. на 2500 000 рублей на срок до 16.04.2016г.

Представитель истца суду пояснил, что ответчик долг не погасил, от мирного урегулирования спора уклонился.

      Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска, возражений    по иску не заявил.

      При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 2500 000 рублей.

      Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81071.71 рубль за заявленный период с 19.04.2016г.    по 05.09.2016г., из расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Сибирскийфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
2 500 000	19.04.2016	18.05.2016	30	8,01%	366	16 413,93
2 500 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	14 745,90
2 500 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	15 708,33
2 500 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	8 383,88
2 500 000	01.08.2016	05.09.2016	36	10,50%	366	25 819,67
Итого:			140	8,48%	81 071,71

      В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, размер которых с учетом объема участия представителя в деле (составление иска, участие в судебных заседаниях), требования разумности (в порядке статьи 100 ГПК РФ), суд определяет    заявленной суммой в размере 35000 рублей, что с учетом коэффициента    удовлетворения – 99.94 % (из расчета: 2581071.71 (цена удовлетворенного иска) х 100 : 2582663.93 (цена заявленного иска) составит 34 979 рублей (из расчета: 35000 х 99.94%),    а также 7913.31 рубль в счет расходов по госпошлине в размере (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ),    всего в счет судебных расходов 42892.31 рубль, всего по иску 2623 964.02    рубля (из расчета: 2500 000 + 81071.71 + 42892.31).

      Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 13192 рубля 04 копейки в счет госпошлины (с учетом цены удовлетворенного иска, размера госпошлины, подлежащей оплате- 21105.25 рублей (в порядке статьи 333.19 НК РФ), размера оплаченной истцом госпошлины и исходя из расчета: 21105.35- 7913.31).

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

       Иск Хаменский А.И. удовлетворить частично.

       Взыскать с Михайлов В.В. в пользу Хаменский А.И. 2623 964     рубля 02 копейки в счет долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

       Взыскать с Михайлов В.В. в доход местного бюджета 13192 рубля 04 копейки в счет госпошлины.

       Иск в оставшейся части    оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                      Бех О.В.