Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9604/2013 от 18.09.2013

№ 2-9604/2013

ОП Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю. при секретаре Цой В.А. с участием прокурора Ищенко Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бережной Ю.П., Середич Н.А. и Шатохиной Т.Е. об оспаривании нормативно правового акта,

у с т а н о в и л :

Бережная Ю.П., Середич Н.А., Шатохина Т.Е. обратились в суд с заявлением об оспаривании нормативно правового акта, а именно признании Постановления № Главы городского поселения Одинцово «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах городского поселения ..... с местоположением АДРЕС» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и не действующим с даты его принятия (л.д.12-16).

Определением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено (л.д.90-91).

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без рассмотрения, разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением (л.д.114-115).

Постановлением № Президиума ..... суда от ДД.ММ.ГГГГ дело возвращено на рассмотрение по правилам первой инстанции в порядке главы 25 ГПК РФ (л.д.158-160).

Согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Таким образом, требования Бережная Ю.П., Середич Н.А., Шатохина Т.Е. о признании Постановления № Главы городского поселения Одинцово «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах городского поселения ..... с местоположением АДРЕСа» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и не действующим с даты его принятия подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПКРФ, в связи с чем прокурор был освобожден от участия в деле.

Согласно ст. 248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

В судебном заседании установлено, что Сысолина С.М., Бережная Ю.А., Серова И.И., Середич Н.А., Ражин В.В., Шатохина Т.Е. обратились в суд с заявлением об оспаривании постановления № Главы городского поселения ..... «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах городского поселения ..... с местоположением АДРЕСа» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и недействительным.

В ходе рассмотрения дела бережная Ю.А., Середич Н.А., Шатохина Т.Е. отказались от требований и отказ принят судом.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ требования рассмотрены и в удовлетворении заявления Сысолиной С.М., Серовой И.И., Ражина В.В. о признании постановления № Главы городского поселения ..... «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах городского поселения ..... с месторасположением в АДРЕС» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и недействительным, отказано.

Определением ..... суда решение оставлено без изменений.

Таким образом, Постановлению № Главы городского поселения Одинцово «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах городского поселения ..... с местоположением АДРЕСа» от ДД.ММ.ГГГГ дана правовая оценка, в связи с чем настоящее дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 248 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

производство по делу по заявлению Бережной Ю.П., Середич Н.А. и Шатохиной Т.Е. об оспаривании нормативно правового акта, а именно признании Постановления № Главы городского поселения ..... «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах городского поселения ..... с местоположением АДРЕСа» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и не действующим с даты его принятия прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней со дня постановления.

Судья: