Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6681/2020 от 08.09.2020

72RS0014-01-2020-006299-64

Дело № 2 - 6681/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               7 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи       Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                    Сухановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Логинову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № 1670642-ф от 22.09.2018 в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.

    Свои требования мотивирует тем, что 22.09.2018 между ООО «Русфинанс Банк» и Логиновым С.В. заключен договор потребительского кредита № 1670642-ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком до 22.09.2023 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № № кузов № №, цвет СЕРЕБРИСТО-ТЕМНО-СЕРЫЙ. В целях обеспечения выданного кредита 22.09.2018 между ответчиком и банком был заключен договора залога приобретаемого имущества № 1670642/01-фз. Банк выдал сумму кредита ответчику. В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение данных условий ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. В соответствии с действующим законодательством просит удовлетворить исковые требования.

    Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Логинов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не поступило. При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № 1670642-Ф от 22.09.2018, в соответствии с индивидуальными условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства на приобретение транспортного средства в сумме <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ мес. под <данные изъяты> % годовых. Целевое назначение кредит согласно п. 11 Договора на приобретение транспортного средства, оплата страховых премий. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик нарушал обязательства по погашению кредита.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( ст. 811 ГК РФ).

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору в нарушение п. 6 Договора потребительского кредита, ответчик кредит в предусмотренный срок и проценты по нему не погашает, в связи с чем, по состоянию на 20.01.2020 задолженность по договору потребительского кредита составила <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – текущий долг по кредиту, <данные изъяты> – срочные проценты на сумму текущего долга, <данные изъяты> – долг по погашению кредита (просроченный кредит); <данные изъяты> – долг по неуплаченным в срок процентам; <данные изъяты> – штрафы на просроченный кредит.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.08.2019 о досрочном истребовании задолженности кредита, которая ответчиком оставлена без ответа, обязательства по возврату кредита не исполнены.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ изложенные истцом обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> равная сумме просроченных процентов, просроченного основного долга, неустойки, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно и не оспорен ответчиком.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении об отмене заочного решения о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях.

Согласно разъяснениям п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение размера неустойки (штрафа) <данные изъяты> и текущий долг по <данные изъяты>, а также срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты>; долг по неуплаченным в срок процентам <данные изъяты>, суд считает, что не имелось оснований для снижения размера неустойки.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик Логинов С.В. суду не представил.

    В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст.348 ГК РФ).

    Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита стороны заключили договор залога № 167064201-ФЗ от 22.09.2018 предметом залога является транспортное средство: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, цвет <данные изъяты>.ъ

    В силу вышеизложенного, также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога.

    Вместе с тем суд не находит законных оснований для удовлетворения иска в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> по следующим обстоятельствам.

    Федеральный закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

    Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

    Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Ответчика Логинова Сергея Викторовича в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № 1670642-ф от 22.09.2018 в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                <данные изъяты>            А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2020 года.

Председательствующий судья                <данные изъяты>            А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>