Решение по делу № 2-2289/2016 ~ М-2640/2016 от 18.07.2016

Дело № 2-2289/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                       26 августа 2016 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пальговой ФИО5 к ОАО «Банк Москвы» о признании пунктов кредитного договора недействительными, о признании незаконными действий в части несоблюдения требований об информировании о полной стоимости кредита, о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пальгова В.Д. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ОАО «Банк Москвы» о признании недействительными пунктов индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» № в части не доведения информации о полной стоимости кредита и завышенной неустойки; о признании незаконными действий в части несоблюдения требований закона об информировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истица обосновывает тем, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям кредитного договора ответчик открыл текущий счёт, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ею направлена претензия для расторжения кредитного договора. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате; не указаны проценты кредита, сумма комиссий. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения, поскольку договор является типовым, и его условия заранее были определены Банком в стандартных формах. Ответчик заключил с ней договор на заведомо невыгодных для неё условиях. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до заёмщика ни в момент подписания договора, ни после его заключения. Установление неустойки, определённой договором, является злоупотреблением со стороны ответчика, поскольку неустойка несоразмерна последствию нарушенного обязательства.

Истица Пальгова В.Д., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась; ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие (л. д. <данные изъяты>).

Представитель ответчика ОАО «Банк Москвы» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просит исковое заявление оставить без удовлетворения.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 427 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати. Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия.

Статьёй 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления истицы Пальговой В.Д. на кредитное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами - ОАО «Банк Москвы», действующим в качестве кредитора, и Пальговой В.Д., действующей в качестве заемщика, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчиком истице предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по процентным ставкам: 15,75% годовых - на первый процентный период, 22,5% годовых - на второй и последующие процентные периоды (л. д. <данные изъяты>).

Исходя из условий указанного кредитного договора, заключенного сторонами, полная стоимость кредита составляет 24,62% годовых.

Пунктом 6 кредитного договора установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей: размер платежа - <данные изъяты> рубля (кроме первого и последнего); размер первого платежа - <данные изъяты> рубля; размер последнего платежа - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; количество платежей - 60; оплата производится ежемесячно 26 числа месяца.

Согласно п. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности.

Пальгова В.Д. при заключении кредитного договора выразила согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц (л. д. <данные изъяты>).

Ответчиком исполнены обязательства по кредитному договору, и факт получения денежных средств в указанной сумме истицей не оспаривается.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности».

К такой информации, в том числе, относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе, платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

Все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размер ежемесячных (аннуитетных) платежей были доведены до сведения истицы Пальговой В.Д. до заключения кредитного договора, с ними истица была ознакомлена и согласна, что подтверждается добровольным подписанием ею кредитного договора и представленным графиком платежей по кредитному договору. При этом график платежей предусматривает полную информацию о стоимости кредита.

Банк России установил порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору (Указание Центробанка России от 13.03.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита).

Согласно п. 1 Указаний полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведенной формуле; в Указании также имеется перечень платежей, которые включаются в расчет полной стоимости кредита, перечень платежей, которые в расчет полной стоимости кредита не включаются.

Как следует из текста кредитного договора и заявления Пальговой В.Д., последняя своими подписями подтвердила, что она с Общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» ознакомлена и согласна.

Оснований полагать, что со стороны ответчика имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, и у Пальговой В.Д. не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Заключая кредитный договор, истица тем самым выразила согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. Кредитный договор составлен в письменной форме.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы Пальговой В.Д., суд не находит.

Пальговой В.Д. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны ответчика действий, свидетельствующих о её принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нём условиях.

Доводы истицы о том, что до неё ответчиком не была доведена информация о полной стоимости кредита, не соответствует действительности, и опровергается материалами дела.

Истица была проинформирована кредитором о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением обязательств по кредиту.

Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, которые требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами правоотношений.

Истице была предоставлена возможность изучить предоставленные ответчиком условия договора. В случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нём условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных, приемлемых для заемщика условиях.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По общему правилу соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сам по себе размер договорной ответственности заемщика в виде неустойки за нарушение срока внесения ежемесячного платежа, согласованной сторонами в добровольном порядке, не свидетельствует о завышенном, тем более явном, размере неустойки в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из содержания искового заявления усматривается, что истица Пальгова В.Д. фактически оспаривает условие о договорной неустойке, не соглашаясь с её размером, как завышенным, не представив в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о недействительности данного условия.

Требованиям закона (ст.ст. 330, 811 ГК РФ) данное условие не противоречит.

Основанием для снижения подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является предъявление кредитором требований, в том числе, во внесудебном порядке, о взыскании неустойки в связи с допущенными должником нарушениями исполнения обязательств, либо начисление и удержание подлежащих уплате сумм неустойки.

Истицей Пальговой В.Д. не приведено доводов и не представлено доказательств относительно того, привлекалась ли она к договорной ответственности, была ли ответчиком начислена неустойка в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, списывались ли какие-либо денежные средства в счёт уплаты начисленной неустойки, в каком размере, за какой период, были ли заявлены кредитором требования о взыскании неустойки, какие обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, в чем заключается последнее, не указан размер оспариваемой суммы неустойки.

По смыслу ст. 333 ГК РФ заявление о снижении неустойки возможно при предъявлении требований о её взыскании, каковых по настоящему делу не имеется.

Изменение условий кредитного договора путём снижения в судебном порядке мер ответственности за нарушение стороной его условий надлежащим способом защиты права не является.

Суд находит бездоказательными доводы истицы о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, а обстоятельства, на которые ссылается Пальгова В.Д. в подтверждение указанного довода, таковыми не являются.

Поскольку действиями ответчика права истицы не нарушены, требование о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Пальговой ФИО6 к ОАО «Банк Москвы» о признании недействительными пунктов 4 и 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» № от ДД.ММ.ГГГГ в части не доведения информации о полной стоимости кредита и завышенной неустойки; о признании незаконными действий в части несоблюдения требований закона об информировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин