Определение по делу № 2-1144/2012 ~ М-791/2012 от 06.03.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Астрахань 29 марта 2012 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретере Токаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Шахмановой Н.В. о признании недействительным договора страхования,

у с т а н о в и л :

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском о признании недействительным договора страхования, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая Компания «Согласие» в лице Нижне-Волжского филиала и Шахмановой Н.В. был заключен договор страхования права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество (титула собственности) № ТИТ. Предметом договора является страхование права собственности Страхователя (Собственников) на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>. Для заключения договора страхования в соответствии с п.7.3 Правил страхования права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество (титула собственности) страхователь, т.е. ответчик представляет страховщику (ООО СК «Согласие») письменное заявление по установленной форме о заключении договора страхования, являющееся неотъемлемой частью договора страхования. В заявлении страхователь обязан сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска и которые могут привести к потере прав собственности на объект недвижимости, что является обязательным для определения степени рисков и размера возможных убытков. Между тем, при заключении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, ответчик скрыл сведения, о том, что при регистрации по адресу: <адрес>, ей стало известно, что в указанной квартире зарегистрирована ФИО2, которая родственницей ей не является; объект недвижимости является предметом судебного разбирательства, более того ДД.ММ.ГГГГ определением Советского суда наложен арест на квартиру в обеспечение иска, в которой Шахманова Н.В. зарегистрирована и проживает. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3, Шахмановой Н.В, Управлению Росреестра о признании сделок недействительными, выселении, взыскании судебных расходов, и по иску Шахмановой Н.В. к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением установлено, что момент заключения договора страхования Шахмановой Н.В. были известны обстоятельства, которые могли привести к потере прав собственности на объект недвижимости. Вследствие представления ответчиком заведомо ложных сведений истцу в соответствии подпунктом «в» пункта 9.3 Правил страхования права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество (титула собственности) данное обстоятельство дает право потребовать договора страхования недействительным. Просит признать недействительным договор страхования № ТИТ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать соответчика в свою пользу судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исковое заявление ООО «Страховая компания «Согласие» подано по месту регистрации ответчика Шахмановой Н.В.: <адрес>.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В ходе досудебной подготовки ответчиком Шахмановой Н.В. заявлено ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Володарский районный суд <адрес>, по месту ее регистрации и жительства: <адрес>.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шахманова Н.В. выселена из жилого помещения – <адрес>.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Шахмановой Н.В. прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки адресного бюро УВД <адрес>, Шахманова Н.В. значилась зарегистрированной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ убыла по решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ООО «Страховая компания «Согласие» к Шахмановой Н.В. о признании недействительным договора страхования поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент предъявления иска в суд, у ответчика Шахмановой Н.В. отсутствовала регистрация по адресу: <адрес>.

В настоящее время ответчик Шахманова Н.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании представители истца Синченко О.Е. и Маркина С.П. не возражали против передачи гражданского дела по подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Шахмановой Н.В. о признании недействительным договора страхования, по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Шахмановой Н.В. о признании недействительным договора страхования, передать для рассмотрения по подсудности в Володарский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья: подпись Омарова И.В.