Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2815/2016 ~ М-2699/2016 от 14.09.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                              01 ноября 2016 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

истца Яшина Д.А.,

представителя истца Ванькова Ю.Н.,

представителя ответчика Харитонова А.К., действующего на основании

письменной доверенности,

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Яшина Д.А. к Муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» о взыскании убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты> о взыскании убытков, судебных расходов, указав, что <дата> около <данные изъяты> часов с крыши жилого дома, расположенного по адресу: <...>, произошел сход снега, который упал на принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты>, который был припаркован напротив <данные изъяты> подъезда данного дома на расстоянии 10 метров от стены дома. В результате падения снега автомобиль истца получил механические повреждения, размер которых в соответствии с Отчетом № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля составил <данные изъяты>. Ответчик является управляющей компаний в отношении жилого дома <данные изъяты>. Падение снега с крыши жилого дома произошло по причине ненадлежащего исполнения ответчиком общих требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома, по причине несвоевременной уборки снега с крыши дома. Истец обратился к ответчику с письменной претензией, который вину в произошедшем признал, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о добровольном возмещении ущерба в размере <данные изъяты>. Истцом и представителем ответчика оформлено соглашение о реструктуризации задолженности по претензии и дополнению к претензии, согласно которому ответчик обязался в срок до <дата> тремя платежами по <данные изъяты>. выплатить полную сумму причиненного имущественного вреда, начиная с <дата>.

Однако взятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, ответчиком выплачена добровольно сумма <данные изъяты>. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 395, 1064 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

       Истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика в счет возмещения убытков <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

      Истец Яшин Д.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлениях об уточнении исковых требований.

       Представитель истца Ваньков Ю.Н., действующий на основании ходатайства истца, исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик вину в произошедшем сходе снега с крыши жилого <...> в <...> на автомобиль истца признал, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о размере ущерба и порядке его оплаты ответчиком, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по достигнутому соглашению и с учетом произведенных оплат в общей сумме <данные изъяты>., просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также судебные расходы.

       Представитель ответчика Харитонов А.К., действующий на основании письменной доверенности (л.д. 40), в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно сумму основного долга в размере <данные изъяты>. по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 57-58), пояснил, что неисполнение обязательств по соглашению о выплате задолженности истцу обусловлено тяжелым материальным положением ответчика.

       Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы проверки № по факту обнаружения во дворе <...> в <...> автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащим Яшину Д.А., с повреждениями, исследовав доказательства, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

     Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

      Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

      Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

      В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1).

      Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

     При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).

     В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

      В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

    Судом установлено, что истец Яшин Д.А. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства ( л.д. 78).

<дата> истец обратился в МО МВД России «Соликамский» с заявлением о падении снега с крыши <...>, на автомобиль истца, который был припаркован возле <данные изъяты> подъезда указанного жилого дома на расстоянии около 10 метров от дома. В результате падения снега на крыше, капоте автомобилю марки <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

      Постановлением УУП ОП МО МВД России «Соликамский» от <дата> в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ за отсутствием события преступления, которое сторонами не обжаловано в установленном законом порядке.

      Жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, обслуживается МУП «<данные изъяты>», что подтверждается имеющимся в материалах дела договором управления многоквартирным домом (л.д.63-66).

      Истец организовал оценку стоимости услуг по восстановительному ремонту принадлежащего ему автомобиля      марки <данные изъяты>, которая в соответствии с Отчетом №, выполненным ИП Л <дата>, составила с учетом износа деталей <данные изъяты>.

      Истец <дата> обратился в МУП «<данные изъяты>» в письменной претензией, дополнением к претензии от <дата>, согласно которым просил в добровольном порядке выплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>., а также стоимость услуг по независимой оценке в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 28-30).

     По результатам рассмотрения ответчиком претензии и дополнения к претензии, между истцом и представителем ответчика достигнуто соглашение о размере стоимости, подлежащей возмещению истцу в результате повреждения его автомобиля <дата>, а именно в сумме <данные изъяты>. с установлением графика погашения задолженности в следующем порядке: <дата> – <данные изъяты>., <дата> – <данные изъяты>., <дата> – <данные изъяты>., что подтверждается ответом ответчика на претензию (л.д. 31), соглашением о реструктуризации задолженности по претензии и дополнения к претензии от <дата> с Графиком погашения задолженности (л.д. 32-33).

      В судебном заседании установлено, подтверждено представленными представителем ответчика платежными поручениями (л.д.59-62), что обязательства по оплате задолженности МУП «<данные изъяты>» надлежащим образом не исполняются, всего по состоянию на <дата> ответчиком уплачена сумма <данные изъяты>

     Требования истца о взыскании задолженности по соглашению о реструктуризации задолженности от <дата> являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

      В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность должника в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в виде уплаты проценты на сумму долга.

      В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

      Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (п. 45).

      Соглашением о реструктуризации задолженности от <дата> неустойка за нарушение обязательств ответчиком по оплате в установленные соглашением и Приложением № к Соглашению сроков погашения задолженности не предусмотрена, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за нарушение исполнения обязательства с применением редакции п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в соответствующие периоды возникновения просрочки исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

     Суд не соглашается с представленным истцом расчетом процентов пользование чужими денежными средствами, так как период просрочки исполнения обязательств должен исчисляться с <дата>, по окончании срока выплаты задолженности – <дата>, согласованного сторонами в соглашении от <дата>.

     С учетом платежей ответчика в погашение задолженности, положений п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, действующих в соответствующие периода образования просрочки, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета:

- за период с <дата> по <дата> из расчета размера задолженности <данные изъяты> и из учета существующий в месте жительства кредитора в соответствующие периоды средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты>

- за период с <дата> по <дата> (день вынесения решения) из расчета размера задолженности <данные изъяты>. и из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за

пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

       Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       С учетом удовлетворения исковых требований частично взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

        В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая небольшую сложность гражданского дела, при рассмотрении которого принимал участие представитель истца Яшина Д.А. – Ваньков Ю.Н., характера и существа спорных правоотношений, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний с участием представителя истца (два), продолжительности судебного заседания, требований разумности, возмещению Яшину Д.А. подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. При этом, судом были учтены: степень сложности дела, соразмерность произведенной оплаты объему выполненной представителем работы, принцип разумности и соразмерности.

       Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

       Исковые требования Яшина Д.А. к Муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

       Взыскать в пользу Яшина Д.А. с Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» задолженность по соглашению о реструктуризации задолженности от <дата> в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

      Взыскать в пользу Яшина Д.А. с Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы задолженности <данные изъяты> в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

      В удовлетворении остальной части исковых требований Яшину Д.А. отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с <дата>.

Судья                                                            С.Н. Боброва