Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2309/2015 ~ М-2390/2015 от 27.11.2015

Дело № 2-2309/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 16 декабря 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л,

представителя истца Чемезовой О.А.,

при секретаре Кузьмине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» к Зориной Д.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив Уральского региона «Содействие» (далее истец) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что * года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму * руб., в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику заем, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить ежемесячно начисленные проценты в размере *% годовых и целевые взносы на обеспечение уставной деятельности в размере *% от суммы займа. Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом. Напротив, ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет, допустила просрочку уплаты основного долга, процентов, взносов. До настоящего времени долг не погашен. Просят взыскать с ответчика сумму основного долга - * руб. * коп., проценты за пользование займом – * руб. * коп., членские взносы на обеспечение уставной деятельности– * руб. * коп., штрафные проценты – * руб. * коп., расходы по уплате госпошлины в размере * руб. * коп.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, повестка, направленная в адрес ответчика вернулась с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения» (л.д.50).

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом и, с согласия представителя истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1.1 – 1.2 договора займа от * года, заключенного между истцом и ответчиком, ответчику предоставляется заем в размере * руб. со сроком возврата до * года (л.д.16-20).

* года истец выдал ответчику денежные средства в сумме * руб., (л.д.21).

Пунктом 1.3 договора займа от * года процентная ставка по займу установлена в размере * % годовых.

В силу пункта 2.6 договора займа пайщик обязуется возвратить сумму займа, начисленные проценты и целевые взносы на обеспечение уставной деятельности в срок до * года в порядке, установленном графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на * года (л.д. 24) ответчик имеет задолженность по сумме займа в размере * руб., по невыплаченным процентам * руб. * коп.

Пунктом 2.6 договора займа установлено, что в случае нарушения графика платежей проценты уплачиваются до полного погашения суммы займа и начисляются на остаток задолженности по займу.

Судом расчет проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по договору и имеет перед кооперативом задолженность по сумме займа и процентам, это является основанием для взыскания с нее вышеназванных сумм в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1.5 договора займа предусмотрено внесение целевых взносов на обеспечение уставной деятельности кооператива в размере *% от суммы займа ежемесячно, что составляет * руб.

В силу пункта 2.6 договора займа *к от * года пайщик обязуется возвратить сумму займа, начисленные проценты и целевые взносы на обеспечение уставной деятельности в срок до * года в порядке, установленном графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно графику платежей – Приложения * к договору займа оплата задолженности должна была производиться ежемесячными платежами до * года. В сумму платежа включались сумма в погашение займа и проценты (л.д.22).

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на * года (л.д. 24), заемщик имеет задолженность по сумме займа в размере * руб. * коп., по невыплаченным процентам * руб. * коп.

Пунктом 2.6 договора займа *к от * года установлено, что в случае нарушения графика платежей проценты уплачиваются до полного погашения суммы займа и начисляются на остаток задолженности по займу.

Судом расчет проверен, является верным, заемщиком не оспорен.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по договору и имеет перед кооперативом задолженность по сумме займа и процентам, это является основанием для взыскания вышеназванных сумм в судебном порядке.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на * года (л.д. 24), заемщик имеет задолженность по уплате целевых взносов в размере * руб. за период с * года по * года.

В соответствии с пунктом 1.5 договора займа предусмотрено внесение целевых взносов на обеспечение уставной деятельности кооператива в размере *% от суммы займа ежемесячно, что составляет * руб. (л.д.22).

В силу пункта 2.6 договора займа пайщик обязуется возвратить целевые взносы на обеспечение уставной деятельности в срок до * года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договором ограничен срок уплаты целевых взносов девятью месяцами, сумма задолженности по уплате целевых взносов подлежит взысканию в пользу истца в размере * руб. (* руб. х * мес.= * руб.) за период с * года по * года.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на * года (л.д. 24) заемщик имеет задолженность по уплате штрафных процентов с * года по * года в размере * руб. * коп.

Согласно пункту 5.2 договора займа в случае несвоевременного возврата очередного платежа на сумму этого платежа начисляются штрафные проценты в размере * % в день за каждый день просрочки до дня погашения задолженности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В данном случае, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до * руб. * коп.

При таких обстоятельствах, задолженность по уплате штрафных процентов в размере * руб. * коп. подлежит взысканию в пользу истца.

С ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины (л.д.7), пропорционально удовлетворенным требованиям (*%) в силу ст.98 ГПК РФ в размере * руб. * коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» к Зориной Д.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Зориной Д.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» по состоянию на * года сумму основного долга - * руб. * коп., проценты за пользование займом – * руб. * коп., членские взносы на обеспечение уставной деятельности– * руб. * коп., штрафные проценты – * руб. * коп., всего * руб. * коп.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» с Зориной Д.С. расходы по уплате госпошлины в размере * руб. * коп.

Ответчик имеет право в течение 7 дней с момента вручения копии решения подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2015 года.

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК