Решение по делу № 2-702/2016 (2-7271/2015;) ~ М-5262/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-702/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года                         г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Зыковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаевского АВ к ПАО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

    Лаевский А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.10.2014 года в 19 часов 45 минут в г.Красноярске на ул.Белинского в районе дома №5 с участием автомобиля Тойота Калдина г/н № под управлением Вакуленко М.И. и транспортного средства ВАЗ 21070 г/н № под управлением Лаевского А.В. В результате данного события, имевшего место по вине водителя Вакуленко М.И., нарушившего п.10.1 ПДД РФ, автомобилю ВАЗ 21070 г/н № причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. Согласно отчету об оценке ООО «Инком Оценка», стоимость причиненного истцу ущерба составила 39119,75 рублей. Ответчиком отказано истцу в выплате страхового возмещения.

22.10.2014 года между собственником автомобиля ВАЗ 21070 г/н № и Лаевским А.В. был заключен договор уступки прав требования страхового возмещения по данному страховому случаю. На данном основании истец просила взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения – 39119,75 рублей. Кроме того, просил взыскать со страховщика расходы по эвакуации автомобиля – 2800 руб., стоимость хранения автомобиля на автостоянке – 6 330 руб., неустойку и финансовую санкцию за нарушение сроков выплаты страхового возмещения – 130716,17 рублей, расходы по оценке ущерба – 5000 рублей, почтовые расходы – 322,50 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, расходы по копированию приложений к исковому заявлению – 1100 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 20000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1500 рублей.

    В судебном заседании представитель истца Тушков В.С. (доверенность от 30.03.2015 года), уточнил исковые требования в части неустойки, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку по день вынесения решения.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом представил возражения по иску.

Третьи лица Вакуленко М.И., Циег Ю.Э., представитель ОАО «Альфа Страхование» в зал суда не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).

Согласно пп. «в» абз. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно ст. 14.1 указанного Федерального закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если, отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На данном основании отношения, по имущественному страхованию являются предметом регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что 21.10.2014 года в 19 часов 45 минут в г.Красноярске на ул.Белинского в районе дома №5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Калдина г/н № под управлением Вакуленко М.И. и транспортного средства ВАЗ 21070 г/н № под управлением Лаевского А.В.

Из материалов административного дела следует, что столкновение указанных транспортных средств произошло вследствие виновных действий водителя Вакуленко М.И., нарушившего требования п.п.10.1 ПДД РФ, данные действия привели к контакту данных транспортных средств и причинению ущерба автомобилю ВАЗ 21070 г/н №.

Нарушений ПДД РФ со стороны водителя Лаевского А.В. при этом не усматривается.

Собственником автомобиля ВАЗ 21070 г/н № является Циег Ю.Э., автогражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Калдина г/н № застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (полис ССС № от 22.01.2014 года сроком действия до 21.01.2015 года). Данный полис представлен истцом в материалы дела.

Циег Ю.Э. по договору цессии от 22.10.2014 года уступил Лаевскому А.В. право требования возмещения ущерба, причиненного указанным ДТП.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В результате данного столкновения автомобилю ВАЗ 21070 г/н № причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно отчету об оценке ООО «ИнкомОценка» №2002-03/15 от 31.03.2015 года с учетом износа составила 39119,75 рублей.

Указанное доказательство суд принимает в качестве допустимого, поскольку заключение составлено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности. Данный отчет составлен независимым оценщиком на основании акта осмотра транспортного средства истца, проведенного 31.03.2015 года. Согласно акту, дислокация повреждений на данном автомобиле в целом соответствует механизму ДТП, указанному в материале об административном правонарушении.

Расчет ущерба произведен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 09.09.2014 года. № 432-П, о чем имеется ссылка в пояснительной записке к заключению, составленному экспертом-техником – Алешиным Я.Н.

Расчет ущерба произведен на дату ДТП, с учетом средних значений стоимости работ и запасных частей в Восточно-Сибирском экономическом регионе, определенных методом статистического наблюдения.

При этом, оценщиком было принято во внимание, что справочник цен, формируемый РСА, был активен только после 01.12.2014 года, в связи с чем соответствующие сведения отсутствовали на момент произведения расчета.

Таким образом, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и полагает необходимым взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Лаевского А.В. сумму страхового возмещения в размере 39119,75 рублей, а также на основании ст. 15 ГК РФ, расходы по оценке ущерба – 5000 рублей, почтовые расходы по извещению заинтересованных лиц о месте и времени осмотра поврежденного транспортного средства – 322,50 рубля, а также подтвержденные материалами дела расходы, связанные с хранением поврежденного автомобиля – 6330 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора – 2800 рублей.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения 14.04.2015 года, ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения 15.04.2016г.

Учитывая просрочку ответчиком исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд полагает, что с последнего в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15.04.2015 года по 10.03.2016 года в размере 19446,72 рублей ((39119,75 рублей + 5000 рублей + 322,50 рубля, 2800 рублей, 6330 рублей) х 8,25%/75 х 330 дней).

Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать Лаевскому А.В. в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрено передача по договору цессии личных неимущественных прав, в том числе права на компенсацию физических и нравственных страданий.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат подтвержденные материалами дела расходы, связанные с расходами по копированию приложений к исковому заявлению – 1100 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ПАО «Росгосстрах» в пользу Лаевского А.В. подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оплате услуг представителя, которые, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в сумме - 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска в суд данный сбор не оплатил, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 2690,57 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, с ПАО «Росгосстрах» в пользу Лаевского А.В. следует взыскать штраф в размере 19559,87 рублей (39119,75 рублей) х 50%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Лаевского АВ сумму ущерба – 39119,75 рублей, неустойку – 19446,72 рублей, расходы по оценке ущерба – 5000 рублей, расходы, связанные с хранением автомобиля – 6330 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора – 2800 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1500 рублей, почтовые расходы – 322,50 рубля, расходы по копированию приложений к исковому заявлению – 1100 рублей, штраф – 19559,87 рублей, всего взыскать – 105178,84 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2690,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              Н.Н. Крюкова