Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-30930/2020 от 16.10.2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

33а-30930/2020

(9а-398/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

....... 12 ноября 2020 года

Судья Краснодарского краевого суда Анянова О.П., рассмотрев частную жалобу Тютюнниковой М. В., Кравченко С. А., Дубинина А. А., Акопяна С. Р., Акопяна З. Р., Царева А. П., Романюк Ю. В., Бурмистровой Т. С., Шестало Д. В., Жибарь И. А., Ауловой М. Н., Ефимчука Е. В., Андриенко С. В., Волковой А. Ю., Ивановой Л. Н., Гарькун Н. Ф., Чумаковой Е. П., Кармановой Л. Л., Мозгалевой К. Ю., Рудаковского В. И., Семиболотной М. Е., Андреева О. Е., Ивановой С. Ю., Губарь Ю. В., Пустоговой М. В., Найкина С. С., Петровой К. И., Лазарева А. В., Макагон Г. Я., Макагон Л. Н., Лазаревой Ю. С., Горошко О. Я., Горбатенкова О. В., Магданюк А. Ю., Славинского А. И., Юркова И. А., Пашковой Г. И., Михайлова А. И., Федотовой В. Ю., Вахнина Е. Л., Бойко О. В., Акулова М. Ю., Ефимовой Ю. В., Дудник Л. П., Лебедева С. Н. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 18.06.2020 о возвращении административного искового заявления Тютюнниковой М. В., Кравченко С. А., Дубинина А. А., Акопяна С. Р., Акопяна З. Р., Царева А. П., Романюк Ю. В., Бурмистровой Т. С., Шестало Д. В., Жибарь И. А., Ауловой М. Н., Ефимчука Е. В., Андриенко С. В., Волковой А. Ю., Ивановой Л. Н., Гарькун Н. Ф., Чумаковой Е. П., Кармановой Л. Л., Мозгалевой К. Ю., Рудаковского В. И., Семиболотной М. Е., Андреева О. Е., Ивановой С. Ю., Губарь Ю. В., Пустоговой М. В., Найкина С. С., Петровой К. И., Лазарева А. В., Макагон Г. Я., Макагон Л. Н., Лазаревой Ю. С., Горошко О. Я., Горбатенкова О. В., Магданюк А. Ю., Славинского А. И., Юркова И. А., Пашковой Г. И., Михайлова А. И., Федотовой В. Ю., Вахнина Е. Л., Бойко О. В., Акулова М. Ю., Ефимовой Ю. В., Дудник Л. П., Лебедева С. Н. к губернатору Краснодарского края Кондратьеву В. И. об оспаривании действий,

установил:

Административные истцы - участники долевого строительства ООО «Анапский проект» обратились с коллективным иском об оспаривании бездействия главы администрации (губернатора) Краснодарского края, ссылаясь на следующее.

Арбитражным судом Краснодарского края 26.07.2019 принято решение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Анапский проект». В рамках дела о банкротстве ООО «Анапский проект» составлен реестр требований участников строительства (обманутых дольщиков) в котором значится 260 семей. Собранием кредиторов ООО «Анапский проект» был утвержден план внешнего управления. В соответствии с положениями Закона Краснодарского края от 04.05.2018 № 3792-КЗ «О дополнительных мерах по защите прав пострадавших участников строительства многоквартирных домов на территории Краснодарского края и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Краснодарского края» инвестор ООО «Славянский дом» обратился к участникам строительства с предложением завершить строительство жилого дома по ....... выбрав во исполнение вышеназванного закона на официальном сайте департамента строительства Краснодарского края, земельный участок, который должен покрыть затраты инвестора, связанные с исполнением обязанностей по завершению строительства. В этой связи заседанием кредиторов было принято предложение инвестора и решение о заключении соглашения о намерениях в завершении строительства объектов незавершенного строительства ООО «Анапский проект». Обманутые дольщики в лице Ефимовой Ю.В. сопроводительным письмом направили для согласования, принятия решения и подписания главе администрации (губернатору) Краснодарского края Кондратьеву В.И. соглашение, в связи с тем, что компенсационный земельный участок находится в ведении субъекта - Краснодарский край, письмо администрацией было получено 11.09.2019.

Утверждая, что до настоящего времени ответа от главы администрации (губернатора) Краснодарского края ими не получено, просят признать незаконным бездействие главы администрации (губернатора) Краснодарского края по факту не предоставления инвестору ООО «Славянский Дом» земельного участка и по отказу в подписании соглашения о намерениях в завершении строительства объектов незавершенного строительства ООО «Анапский проект» ........

Определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 18.06.2020 коллективное административное исковое заявление возвращено заявителям на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как подписанное от имени административного истца Акопян С.Р., лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

В частной жалобе административные истцы, ссылаясь на существенные нарушения судом норм процессуального права, просят принятый судебный акт отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление от имени административного истца Акопяна С.Р. подписано его представителем, при этом, ни доверенность, ни диплом о высшем образовании не приложены.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

На основании части 1 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Таким образом, в случае наличия сомнений относительно полномочий представителя административного истца Акопяна С.Р. на обращение в суд, надлежало данный административный иск оставить без движения и предоставить административному истцу разумный срок для представления соответствующих документов. Оснований для возврата административного иска по данной причине не имелось.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что в настоящее время имеются иные основания, препятствующие принятию данного административного иска к производству суда.

Согласно данным Государственной автоматизированной системы «Правосудие», подсистемой которой является общедоступный Интернет-портал Анапского городского суда Краснодарского края, 12.08.2020 Анапским городским судом Краснодарского края принято решение по тождественному коллективному иску, принятому к производству суда 19.06.2020, которое в настоящее время в законную силу не вступило (дело 2а-1887/2020, УИД 23 RS003-01-2020-003633-73).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку на момент рассмотрения частной жалобы имеются основания для возврата вышеназванного иска на основании пункта 5 части 1 статьи 129 КАС РФ, с целью недопущения конкуренции судебных актов обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 315,316 КАС РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18.06.2020 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░