Решение по делу № 2а-294/2020 от 14.05.2020

    Резолютивная часть

       оглашена 03.08.2020

Мотивированное решение

       изготовлено 06.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     г. Звенигород

Московская область                                   03 августа 2020 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи             Фоменковой О.А.,

при секретаре                     Чебаненко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области к Киселевой Надежде Валентиновне о взыскании задолженности по налогу,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № 22 по Московской области (представитель по доверенности Никулина П.С.) обратилась в суд с административным иском к Киселевой Н.В. о взыскании задолженности по имущественному налогу в размере 959 руб., пеня 14,02 руб., недоимки по транспортному налогу - 47 833 руб., а также пеня 699,16 руб., в обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что административный ответчик в 2017 являлся собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, автомобиля марки «BMW 116I», государственный регистрационный знак №, автомобиля марки «BMW 535I», государственный регистрационный знак №. В нарушение положений действующего налогового законодательства административным ответчиком сумма имущественного, и транспортного налога в установленный срок уплачена не была, в связи с чем, было выставлено требование № 7951 об уплате имущественного и транспортного налога по состоянию на 30.01.2019, но до настоящего времени задолженность погашена частично.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области о слушании дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не представлено, заявлений об отложении разбирательства не поступало.

Административный ответчик - Киселева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по подтвержденному адресной справкой месту жительства (регистрации) <адрес> сведений о причине неявки суду не представлено, ходатайств об отложении разбирательства дела, иных заявлений не поступало.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий отказа от получения юридически значимой корреспонденции лежит на заинтересованном лице. При указанных обстоятельствах, признавая извещение административного ответчика надлежащим, с целью соблюдения сроков рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150 КАС РФ рассматривает административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку оснований для отложения разбирательства дела не установлено.

Ознакомившись с доводами административного истца, при отсутствии мотивированных возражений административного ответчика и непредставлении в суд сведений о причинах несогласия с доводами административного истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Сведения о принадлежности объекта налогообложения проверены судом и установлены следующие данные, подтвержденные выпиской из ЕГРН, согласно которой, Киселева Н.В. является собственником жилого помещения (квартира), с кадастровым номером 50:49:0000000:4016, расположенного по адресу : Московская область, г. Звенигород, ул. Чехова, д. 11 «А», кв. 10.

Принадлежность транспортных средств также подтверждается карточками учета АМТС ОГИБДД, полученными по запросу суда:

- Киселева Н.В. в период с 28.03.2017 по 12.12.2017 являлась собственником автомобиля марки «BMW 116I», государственный регистрационный знак №,

- в период с 21.07.2014 по 13.03.2018 являлась собственником автомобиля марки «BMW 535I», государственный регистрационный знак №.

Факт принадлежности имущества в налоговом периоде достоверно установлен, следовательно, Киселева Н.В. является плательщиком имущественного налога.

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налоговые уведомления направляются налогоплательщику простым заказным письмом и считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела усматривается, что в адрес Киселевой Н.В. налоговым органом направлялось налоговое уведомление № 70017204 от 19.08.2018 на уплату физическим лицом обязательных платежей за 2017 год в сумме 49 971 руб., со сроком уплаты – 03.12.2018.

Как следует из уведомления, для налогоплательщика рассчитаны:

- транспортный налог за 2017 год на автомобиль марки «BMW 116I», государственный регистрационный знак № – за период владения 8/12 в размере 1 933 руб.,

- на автомобиль марки «BMW 535I», государственный регистрационный знак № – за период владения 12/12 в размере 45 900 руб.,

- имущественный налог за 2017 год на жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, за период владения 12 мес. в размере 959 руб., и на жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> за период владения 12 мес. в размере 1 179 руб.

Согласно положениям ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (абзац 1 пункт 1).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности налогоплательщика по уплате налога в установленные в уведомлении сроки, административным ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением Киселевой Н.В. предусмотренной законодательством обязанности по уплате налогов и сборов налоговой инспекцией на основании ст. ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику было выставлено требование № 7951 от 30.01.2019 на уплату имущественного и транспортного налога физическим лицом в сумме 48 792 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 713,18 руб.

Требование № 7951 от 30.01.2019 было направлено административному ответчику по почте заказным письмом 19.02.2019, о чем свидетельствует реестр отправки заказной корреспонденции с почтовым штемпелем, подтверждающим направление данной корреспонденции.

В установленный абз. 3 п. 4 ст. 69 НК РФ срок требование об уплате налога административным ответчиком исполнено не было, задолженность по уплате транспортного налога ответчиком не уплачена, поэтому налоговая инспекция обратилась к мировому судье 58 судебного участка Звенигородского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу.

Определением мирового судьи судебного участка № 58 судебного участка Звенигородского судебного района от 20.01.2020 судебный приказ от 20.12.2019 № 2а-2980/2019 отменен, разъяснено право обращения в суд общей юрисдикции.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1 статьи 3); налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1 статьи 45).

Каких-либо доказательств, опровергающих размер недоимки по налогу и налоговой санкции (пени), административный ответчик в нарушение требований статьи 62 КАС РФ суду не представил.

    С учетом изложенного, установив, что до настоящего времени задолженность по налогу и налоговой санкции (пени) не погашена, при непредставлении административным ответчиком доказательств исполнения обязанности по уплате обязательных платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца и о взыскании с административного ответчика суммы задолженности по имущественному налогу в размере 959 руб., пеня за несвоевременную уплату в размере 14,02 руб., и транспортному налогу в размере 47 833 руб., в том числе, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 699,16 руб.

    Начисление соответствует данным о принадлежности объекта налогообложения, а поэтому налог подлежит взысканию по иску налогового органа в судебном порядке, с начислением пеня ввиду неуплаты недоимки по налогу.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ч. 6 ст. 15 КАС РФ, применяя аналогию закона, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области на основании п.п. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины и требования налогового органа удовлетворены в размере 49 505,18 руб., с административного ответчика Киселевой Н.В., в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 685 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области к Киселевой Надежде Валентиновне о взыскании задолженности по налогу, пени – удовлетворить.

Взыскать с Киселевой Надежды Валентиновны, Дата обезличена года рождения, уроженка г. Москва, зарегистрирована по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области (ИНН/КПП 5032233705/ 503201001,143002, г. Одинцово, ул. Молодежная, д. 32) задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 959 руб., пени за несвоевременную уплату имущественного налога в размере 14,02 руб., задолженность по транспортному налогу в сумме 47 833 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 699,16 руб.

Взыскать с Киселевой Надежды Валентиновны, Дата обезличена года рождения, уроженка г. Москва, зарегистрирована по адресу: <адрес>, в доход муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» государственную пошлину в размере 1 685 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья                               О.А. Фоменкова