Решение по делу № 2-8620/2014 ~ М-11463/2014 от 27.08.2014

Дело №2-8620/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2014 г.                                                                                                             г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

с участием представителя истца Гареева А.Р., действующего по доверенности от < дата > года,

с участием адвоката Полонской Р.Ф. по ордеру № ... от < дата > года

при секретаре Турумтаевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... к Ситдикову В.К. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... обратилось в суд с иском к Ситдикову В.К. о досрочном взыскании суммы ссудной задолженности по состоянию на < дата > в размере ... коп., в том числе: просроченного основного долга - ... руб. ... коп., просроченных процентов в размере ... коп., неустойки начисленной до < дата > в размере ... коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... коп., почтовых расходов в размере ... коп. В обоснование иска указано, что < дата >, между Банком и Ситдиковым В.К. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № ..., согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере ... рублей на цели личного потребления, сроком на ..., а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В судебном заседании представитель истца Гареев А.Р. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ситдиков В.К. в судебное заседание не явился, по адресу: ..., где он зарегистрирован с < дата > года и на настоящее время ответчику направлена судебная телеграмма, которая возвращена в суд с отметкой что по этому адресу ответчик не проживает. А потому, поскольку у ответчика Ситдикова В.К место жительства которого неизвестно, отсутствует представитель, суд своим Определением от < дата >в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката БРКА (... филиала) Полонскую Р.Ф. в качестве его представителя.

Представитель ответчика адвокат Полонская Р.Ф. в судебном заседании иск Банка не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата >, между Банком и Ситдиковым В.К. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № ..., согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере ... на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев, под 15, 5 % годовых.

Согласно п. 3.1 указанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером ... от < дата > г.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, заемщик, взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнила, допустила просрочку платежей по кредиту.

Согласно, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Заем главы 42 Заем и кредит, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 4.2.3. Кредитного договора ... от < дата > Кредитор (Банк) вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В силу п. 3.3 указанного Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как было установлено судом, в нарушение условий кредитного договора от < дата > г., ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: кредитную задолженность в установленные договором сроки и размере не погашал.

< дата > ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... направило заемщику Ситдикову В.К.. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее < дата >, которое им не исполнено до сего дня.

Таким образом, истцом был соблюден порядок досрочного возврата задолженности по кредитному договору, установленный кредитным договором от < дата >

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по кредиту по состоянию на < дата > года в сумме ... коп., в том числе: просроченного основного долга - ...., просроченных процентов в размере ... коп., неустойки начисленной до < дата > в размере ... ... коп.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, графиком погашения кредита и детализацией по лицевому счету заемщика, представленной банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору

Таким образом, с ответчика Ситдикова В.К. подлежат досрочному взысканию задолженность по кредитному договору, в сумме ... коп., в том числе: просроченного основного долга - ... коп., просроченных процентов в размере ... руб... коп., неустойки начисленной до < дата > в размере ... коп..

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... коп., почтовые расходы в размере ... коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598, удовлетворить.

Взыскать с Ситдикова В.К. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... задолженность по кредитному договору ... от < дата > по состоянию на < дата > по кредиту в ... коп., в том числе: просроченного основного долга - ... руб. ... коп., просроченных процентов в размере ... коп., неустойки начисленной до < дата > в размере ... коп., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп., почтовых расходов в размере ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

Судья                                                                                                                          С.Я. Власюк