Решение по делу № 2-1527/2016 ~ М-1337/2016 от 24.03.2016

дело № 2-1527 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года                   г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Фазыловой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Сабирьянову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

             ИстецПАО «АИКБ Татфондбанк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Сабирьянову А.М. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком Сабирьяновым А.М. был заключен кредитный договор № на потребительские нужды, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>., со сроком кредитования <данные изъяты> месяца, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с Сабирьянова А.М. в пользу ПАО «АИКБ «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

    В судебное заседание истец ПАО «АИКБ Татфондбанк» своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, просил о рассмотрении гражданского дела без их участия.

В судебное заседание ответчик Сабирьянов А.М. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ПАО «АИКБ «Татфондбанк» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

            В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком Сабирьяновым А.М. был заключен кредитный договор № на потребительские нужды, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., со сроком кредитования 72 месяца, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 17,99 % годовых.

Получение кредитных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи.

В соответствии с п.4.2 в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Далее. Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, п.42 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)размера ущерба.

Применение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ не нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст.12 ГПК РФ.

Учитывая, размер ставки банковского процента, установленного Центральным банком РФ, период времени нарушения ответчиком обязательства, размер основного долга, принцип разумности и справедливости, суд считает начисленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и снижает неустойку по кредиту в размере <данные изъяты>. до <данные изъяты> руб., неустойку по процентам в размере <данные изъяты>. до <данные изъяты> руб., неустойку за неисполнение требования о досрочном возврате кредита с <данные изъяты>. до <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет: <данные изъяты>

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, Постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

                                                                      Р Е Ш И Л :

           Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к Сабирьянову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» с Сабирьянова А.М.

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» с Сабирьянова А.М.

расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. Подпись:

Судья                                                 И.Ф. Мутагаров