Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1435/2021 (2-4520/2020;) ~ М-3807/2020 от 17.12.2020

    Дело №

    УИД 24RS0№-18

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Красноярск    03 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Голомазовой О.В,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Красовского А.И,

при секретаре Долганине Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах ВА, к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Красноярска, действуя в интересах ВА, обратился в суд с указанным иском к ООО УК «Базис», мотивируя свои требования тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению жителей многоквартирного <адрес> в <адрес> по факту повышения тарифа на содержание и ремонт жилого фонда ООО УК «Базис».

В МКД 100 жилых помещениях, тариф на содержание и ремонт жилого фонда установлен в размере 18,01 руб. за кв. м. ООО УК «Базис» осуществляет свою деятельность на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В ходе проверки от ответчика был истребован и получен протокол общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому собственники помещений МКД проголосовали за повышение тарифа на содержание и ремонт жилого фонда с ДД.ММ.ГГГГ до 24,61 руб. за кв. м. Согласно протоколу инициатором собрания является ДВ, который в ходе проверки пояснил, что собственником жилого помещения № указанного МКД не является, так как жилое помещение подарено им матери ГВ ДД.ММ.ГГГГ, в собрании участия не принимал, о собрании ему неизвестно, информация о собрании на стендах отсутствовала, решение до собственников не доводилось, инициатором собраний в 2020 году не являлся, протокол не оформлял, не подписывал, подпись в протоколе не его, протоколы в ООО УК «Базис» им не предоставлялись. Председатель совета МКД СВ дал аналогичные показания. Таким образом, фактически общее собрание собственников в июне 2020 года не проводилось, что исключает возможность использования тарифа в размере 24,61 руб. за кв.м.

Прокурор просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД №б по <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконными действия ответчика по применению тарифа в размере 24 руб. 61 коп. за кв.м. при начислении платы собственникам/нанимателям 100 жилых помещений многоквартирного <адрес> за содержание и ремонт жилого фонда с ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на ООО УК «Базис» произвести перерасчет платы собственникам/нанимателям 100 жилых помещений за содержание и ремонт жилого фонда многоквартирного <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по тарифу 18 руб. 01 коп. за кв.м.

Процессуальный истец – помощник прокурора <адрес> Красовский А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что в разных домах ответчик установил разные тарифы.

Истец ВА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица ДВ, СВ, представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика ООО УК «Базис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенномтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 настоящей статьи).

В силу ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 ЖКРФ).

Как следует из ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ВА является собственником ? доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Он обратился с заявлением в прокуратуру Ленинского района г. Красноярска, в котором просил обратиться в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД по указанному адресу, признании действий ООО УК «Базис» по применению повышенного тарифа незаконными, возложении обязанности на ООО УК «Базис» произвести перерасчет платы собственникам/нанимателям МКД за период с 01.07.2020 года по тарифу 18,01 руб, поскольку не может самостоятельно защитить свои права, является пенсионером по старости.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО УК «Базис» на основании договора управления от 01.10.2015 года.

Согласно электронному паспорту МКД в многоквартирном доме 100 жилых помещений (квартир).

Из протокола № 3 от 09.06.2020 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, следует, что инициатором собрания являлся ДВ, собственник <адрес> указанном доме. Согласно протоколу собственники приняли положительные решения по трем вопросам, включенным в повестку дня: по вопросу об избрании председателя собрания ДВ и секретаря ВН и наделения их полномочиями по подсчету голосов; об утверждении плана текущего ремонта, определения источника финансирования путем увеличения тарифа (платы) за содержание и ремонт жилого фонда до уровня 24 руб. 61 коп. с квадратного метра жилого или нежилого помещения; об утверждении условий договора управления многоквартирным домом, изменений в договор управления в части изменения размера платы за содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений, датой вступления изменений в силу считать 01.07.2020 года. При подсчете голосов счетной комиссией было признано наличие кворума. По результатам голосования составлен и подписан протокол общего собрания.

Согласно ответу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края указанный протокол общего собрания к ним не поступал, информация в системе ГИС ЖКХ о нем отсутствует.

Согласно объяснению ДВ, ранее являвшегося собственником 1/2 доли жилого помещения №, в указанном доме, внеочередное общее собрание по вопросу повышения тарифа на содержание и ремонт жилого фонда не проводилось, информация на стендах отсутствовала, участия в собрании он не принимал, инициатором не являлся, полномочия по подсчету голосов не осуществлял, в проколе стоит не его подпись. ДВ на момент проведения собрания собственником жилого помещения № не являлся, так как подарил 1/2 доли квартиры матери ГА, что подтверждается договором дарения от 10.04.2015 года. Председатель Совета МКД СВ, собственник 1/3 доли в праве собственности на <адрес> указанном доме, что подтверждается свидетельством о регистрации права, дал аналогичные пояснения, также указал, что в случае участия в общем собрании голосовал бы против повышения тарифов на содержание и ремонт жилого фонда, с августа 2020 года ему приходят квитанции с повышенным тарифом в строке «содержание и ремонт жилого помещения».

Согласно платежным документам на оплату жилищно-коммунальных услуг, начиная с июля 2020 года тариф за содержание и ремонт жилого фонда изменился с 18 руб. 01 коп. до 24 руб. 61 коп. за кв.м.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о нарушении жилищного законодательства при организации и проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Прокуратурой Ленинского района г. Красноярска была проведена проверка по обращению жителей многоквартирного <адрес> расположенного по <адрес> в г. Красноярске по факту повышения тарифа на содержание и ремонт жилого фонда ООО УК «Базис», в ходе которой установлены вышеприведенные обстоятельства.

В ходе проведения проверки прокуратурой Ленинского района г. Красноярска были получены объяснения директора ООО УК «Базис» Белоусова Д, который указал, что тариф на содержание жилого фонда повышен обосновано, собрания проводились.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о времени и месте проведения собрания, равно как отсутствуют доказательства вручения собственникам решений для голосования и доказательства участия собственников в голосовании, отсутствуют сами решения собственников, местонахождение оригинала протокола № общего собрания от 09.06.2020 года не установлено. Представленная копия протокола от 09.06.2020 года является недопустимым доказательством.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в указанное время в очно-заочной форме не проводилось.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения общего собрания, оформленные протоколом № от 09.06.2020 года, являются недействительными, поскольку в установленном законом порядке собрание не собиралось и не проводилось.

Также действия ответчика по повышению тарифа за содержание и ремонт жилого фонда подлежат признанию незаконными, поскольку применение тарифа в размере 24 руб. 61 коп. за кв.м. за содержание и ремонт жилого фонда было произведено ООО УК «Базис» на основании копии протокола общего собрания, которое фактически не проводилось.

На основании изложенного, исковые требования прокурора Ленинского района г.Красноярска являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 900 рублей (по 300 рублей за три неимущественных требования), от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах ВА, к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом от 09.06.2020 года № 3.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис» по применению тарифа в размере 24 руб. 61 коп. за кв.м. при начислении платы собственникам/нанимателям 100 жилых помещений многоквартирного <адрес> за содержание и ремонт жилого фонда с 01.07.2020 года.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис» произвести перерасчет платы собственникам/нанимателям 100 жилых помещений за содержание и ремонт жилого фонда многоквартирного <адрес> за период с 01.07.2020 года по тарифу 18 руб. 01 коп. за кв.м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

        Председательствующий    О.В. Голомазова