Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1142/2017 (2-8700/2016;) ~ М-8170/2016 от 06.10.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Гапоновой В.А.,

с участием представителя ответчика О.М.В. – Б.С.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к О.М.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к О.М.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата произошло ДТП с участием транспортных средств: «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением М.Р.А. и «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением О.М.В., который признан виновником в ДПТ. В результате ДТП автомобиль потерпевшего получил механические повреждения, на момент ДТП его гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору имущественного страхования КАСКО. ООО «Росгосстрах» выдал потерпевшему в ДТП направление на технический ремонт и согласно счету за ремонт отплатил восстановительный ремонт транспортного средства сумме <данные изъяты> Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО, лимит ответственности при наступлении страхового случая не может превышать <данные изъяты>, общая суммы выплаченная М.Р.А. превышает данный лимит, то с О.М.В. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» участие не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил заявление, в котором просил взыскать с О.М.В. страховое возмещение в порядке суброгации в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик О.М.В., участие не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, его представитель – Б.С.Б в судебном заседании не возражал против уточненных заявленных требований.

Заслушав объяснения представителя ответчика О.М.В. – Б.С.Б, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ «Об ОСАГО») объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 1072 ГК РФ (часть вторая) юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что дата произошло ДТП с участием транспортных средств: «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением М.Р.А. и «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением О.М.В., который признан виновником в ДПТ. В результате ДТП автомобиль потерпевшего получил механические повреждения (л.д.<данные изъяты>

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего М.Р.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору имущественного страхования КАСКО (л.д. <данные изъяты> ООО «Росгосстрах» выдал потерпевшему в ДТП направление на технический ремонт (л.д. <данные изъяты>

Согласно счету от дата № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Из содержания заключения судебной экспертизы от дата №<данные изъяты> следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа по стоянию на дату ДТП составила <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Указанное заключение от дата № требованиям п. 2 ст.71, ст.86 ГПК РФ соответствует, является полным и обоснованным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд с учетом пояснений специалиста Е.Э.В. в судебном заседании, который указал, что разница между стоимостью восстановительного ремонта получилась за счет того, что в экспертном заключении от дата стоимость была рассчитана по Единой методики, а страхования компания в своей оценки рассчитывала стоимость ремонта по среднерыночным ценам, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований истца имущественного характера с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к О.М.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с О.М.В. в пользу публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах»: сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п А.В. Макарская

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*