Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2012 от 19.01.2012

Дело № 1-42/2012                                

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                       30 января 2012 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гаврицкой И.Н.

при секретаре судебного заседания Колмаковой О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Аббазовой А.В. по поручению прокурора,

подсудимого Журило А.Н.,

защитника - адвоката Карпенко А.В., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЖУРИЛО АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

03.03.2006 года Шарыповским городским судом Красноярского края по п.п. «а,б» ч.2 ст.158; п.п. «а,б» ч.2 ст.158; п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.70 УК к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Иланского районного суда Красноярского края освобожден условно-досрочно 26.06.2008 года, не отбытый срок 11 месяцев 24 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов во время распития спиртных напитков по адресу: <адрес> у Журило А.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение аптеки № расположенной по адресу: <адрес>. В <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут указанных суток, Журило А.Н., реализуя свои преступные намерения, пришел к аптеке № и убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прилагая физические усилия, с помощью винтового автомобильного домкрата и металлической монтажки, принесенных с собой, демонтировал металлическую решетку, установленную на окне, разбил стекло и через образовавшийся проём, незаконно проник в помещение аптеки №. Находясь внутри помещения аптеки № Журило А.Н. из письменного стола похитил <данные изъяты> рублей, а из шкафа взял две упаковки лекарственного препарата <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за одну упаковку, а всего пытался похитить имущества на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, принадлежащего Филиалу государственного предприятия Красноярского края «Губернские аптеки», однако был задержан сотрудниками полиции на месте преступления, тем самым преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель, представитель потерпевшего (от которого поступило письменное заявление) не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд назначает подсудимому наказание за совершенное им преступление, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что со слов подсудимого установлено, когда и при каких обстоятельствах им было совершено преступление (л.д.66-67) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого в момент совершения преступления (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Также суд учитывает, что подсудимый Журило А.Н. совершил покушение на умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, однако вину признал полностью, в содеянном раскаялся, тяжких последствий по делу не наступило, проживает совместно с семьей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, но с учетом вышеперечисленных обстоятельств, а также состояния здоровья Журило А.Н., полагает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания, применив ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, с учетом положений ст.66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление и с учетом требований ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание имущественное положение виновного, который не работает, обстоятельства совершения преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ 11-░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.379 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░