Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1813/2015 ~ М-1408/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-1813/15

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи         Гедымы О.М.

при секретаре         Фоминой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Кошкиной Ю.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Кошкиной Ю.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов.

В обоснование требований указано, что 25 октября 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и Кошкиной Ю.В. заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №. По условиям данного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 30 месяцев, а ответчик приняла на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов в порядке и на условиях, установленных договором. Свои обязательства по предоставлению суммы кредита Банк исполнил в полном объеме, однако ответчик, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 21 ноября 2014 года составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – задолженность по оплате основного долга; <данные изъяты> – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту. Просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.8).

Ответчик Кошкина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации (<адрес>) посредством направления уведомлений, как простой, так и заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, адрес регистрации является местом жительства ответчика. Ответчик не получила судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места нахождения. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились. Направленная в адрес ответчика телеграмма, ответчику не доставлена, из записи оператора почтовой связи следует, что адресат выбыл в отпуск.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 30 марта 2015 года ответчик предупреждалась о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ей разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения направлялась ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение и письмо ответчиком получено не было, у суда не имеется.

Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие, а также с учетом того, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрения дела в отсутствие ответчика. в порядке заочного производства, по правилам статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 25 октября 2012 года Кошкина Ю.В. обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением на открытие банковских счетов/анкетой заемщика, согласно которой просила банк открыть на её имя банковский счет, предоставить ей кредит на срок 30 месяцев. Данное заявление подписано Кошкиной Ю.В. 25 октября 2012 года (л.д. 9,10).

Из направленного в адрес Банка анкеты-заявления следует, что подпись заемщика в заявлении подтверждает заключение договора предоставления кредитов и ведении банковских счетов.

Таким образом, направляя заявление на открытие банковского счета и получения кредитных денежных средств на определенных условиях, указанных в этом заявлении и в определенном порядке, установленном Условиями договора, Кошкина Ю.В. направила Банку оферту о заключении смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Акцептом оферты стали действия Банка по открытию счета клиента и выдачи заемщику кредита в сумме, определенной заявлением.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что, в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами был заключен кредитный договор, который является возмездным договором.

Данному договору присвоен №, заемщику открыт расчетный счет №. По условиям договора сумма кредита составила <данные изъяты>, процентная ставка установлена в размере *** % годовых, срок кредитования – 30 месяцев, сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты>. Кредит предоставлен с личным страхованием, страховой взнос на личное страхование составил <данные изъяты>.

При подписании заявки Кошкина Ю.В. была ознакомлена с Условиями договора, информирована о размере кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, его сроке действия, дате окончания платежного периода, что подтверждается её личной подписью в анкете-заявлении (л.д. 9,10).Сведений о том, что договор либо его условия были оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными, суду не представлено.

Факт предоставления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ответчику суммы кредита подтверждается справкой по счету по договору № (л.д. 12-16). Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец, принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств выполнил в полном объеме.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, Кошкина Ю.В. вносила ежемесячные платежи по кредиту по 22 февраля 2013 года, впоследствии внесение ежемесячного платежа прекратила, последний платеж внесен ответчицей 22 февраля 2013 года в сумме <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик пользовалась денежными средствами, перечисленными ей истцом, однако денежные средства в счет погашения задолженности вносила с нарушением условий договора, следовательно, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Пунктом 3 Тарифов Банка предусмотрен вид ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде штрафа.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – задолженность по оплате основного долга; <данные изъяты> – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> – штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту; <данные изъяты> – убытки Банка (неоплаченные проценты).

Из указанного расчета следует, что в счет погашения суммы основного долга ответчиком уплачено <данные изъяты>; сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на июль 2013 года составила <данные изъяты>, ответчиком уплачены проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, остаток задолженности составляет <данные изъяты>; убытки Банка в виде неоплаченных процентов составили <данные изъяты>.

Согласно графику платежей, общая сумма кредита, с учетом процентов за пользование кредитными денежными средствами составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 25 октября 2012 года по 13 апреля 2015 года составляют <данные изъяты>.

Из представленного истцом расчета просроченных процентов следует, что за период с 25.10.2012 по 22.07.2013 Банком начислены проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, ответчиком в счет погашения задолженности по процентам уплачено <данные изъяты>.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о погашении суммы задолженности, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с Кошкиной Ю.В. задолженности по сумме основного долга в размере <данные изъяты>, а также процентов за пользование кредитом за период с 25.10.2012 по 22.07.2013 в размере <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требования Банка о взыскании убытков, в виде неоплаченных процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 раздела III «Имущественная ответственность сторон за нарушение Договора» Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, в соответствии с которыми заключен кредитный договор, банк имеет право на взыскание с заемщика убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны предусмотрели такую меру ответственности заемщика как взыскание суммы неуплаченных процентов за весь период договора.

Из представленного истцом расчета убытков (л.д. 21) следует, что убытки Банка в виде неоплаченных процентов за пользование кредитом за период с 21 августа 2013 года по 13 апреля 2015 года составляют <данные изъяты>. Убытки Банка рассчитаны истцом за оставшийся период пользования кредитными денежными средствами, то есть до 13.04.2015 (день последнего платежа по кредитному договору).

Учитывая, что на момент рассмотрения дела судом (30 апреля 2015 года), срок возврата кредита в полном объеме наступил, что подтверждается графиком платежей, согласно которому последним днем выплаты кредита является 13 апреля 2015 года (л.д. 18), тогда как ответчиком доказательств погашения суммы долга по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу, что требования Банка в этой части также подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае срок возврата кредита наступил, следовательно, права заемщика на досрочное погашение кредитной задолженности не нарушаются, взыскание процентов на будущее время в данном случае не происходит.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком Кошкиной Ю.В. своих обязательств по кредитному договору в период с 09 апреля 2013 года по 18 июня 2013 года Банком начислен штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку до настоящего времени ответчик, сумму кредита не возвратил, денежные средства для погашения кредитной задолженности своевременно не вносил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными. При этом суд учитывает, что ответчиком не заявлено об уменьшении размера штрафа, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, также не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию штраф в общем размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 5,6). Таким образом, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Кошкиной Ю.В. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Кошкиной Ю.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от 25 октября 2012 года в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Гедыма