Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1086/2017 (2-13322/2016;) ~ М-14402/2016 от 17.11.2016

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи                     Бубновой О.В.,

При секретаре                                                 Грезновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком были заключены договоры за № на поставку товара и за № на выполнение работ. Впоследствии сторонами был изменён размер и порядок оплаты по договорам, в результате чего им ответчику были переданы дополнительные денежные средства на приобретение строительных материалов. Кроме того, с ответчиком был заключён договор займа, по которому он передал ответчику взаймы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Всего денежная сумма переданная ответчику составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками ответчика в получении денежных средств. Из условий договоров ответчиком было исполнено только условие по поставке «эко-ваты» на сумму <данные изъяты> рублей, остальные условия договоров ответчиком до настоящего времени не исполнены: материал ответчиком закуплен не был, к работам ответчик не приступил, займ не возвратил. С учётом исполненного обязательства по поставке «эко-ваты» на сумму <данные изъяты> рублей, задолженность ответчика перед ним составляет <данные изъяты> рублей. На его неоднократные просьбы о возврате денежных средств ответчик не реагирует, денежные средства не возвращает. Просит взыскать с ответчика стоимость невыполненных работ по договору в размере <данные изъяты> рублей, стоимость непоставленных материалов по договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив уточнение к иску, согласно которому свои исковые требования оставляет с заявленном им размере в общей сумме <данные изъяты> рублей, несмотря на то, что фактически ответчик ему должен значительно большую сумму, поскольку это его право предъявлять сумму иска по своему усмотрению.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, надлежаще извещён. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины его неявки в суд неуважительными.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор № поставки товара, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу товар согласно перечню, являющемуся приложением № к данному договору, по адресу: <адрес> а истец обязался произвести оплату стоимости товара в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил <данные изъяты> рублей на закуп материалов.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор найма №, по условиям которого ответчик обязался выполнить перечень строительно-монтажных работ, указанных в пункте 1 договора, на объекте по адресу: <адрес> участок №, а истец обязался оплатить стоимость данных работ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно расписке, данной ФИО2, последний получил от ФИО1 сумму <данные изъяты> рублей за монтажные работы по договору найма №. И, кроме того, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ за монтажные работы ответчиком получен аванс в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ответчиком были получены от истца следующие суммы, оформленные расписками, а именно:

-на заказ «эко-ваты» <данные изъяты> рублей, которую ответчик обязался поставить до ДД.ММ.ГГГГ;

-на закуп профнастила <данные изъяты> рублей, который ответчик обязался поставить до ДД.ММ.ГГГГ;

-доплату за доставку в размере <данные изъяты> рублей;

-оплату за насос и оголовок в размере <данные изъяты> рублей, которые обязался поставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ

- на закуп подоконника <данные изъяты> рублей, которые обязался поставить до ДД.ММ.ГГГГ;

- доплату за эвеллер в размере <данные изъяты> рублей, который обязался поставить до ДД.ММ.ГГГГ;

- оплату за окна в размере <данные изъяты> рублей, которые обязался поставить до ДД.ММ.ГГГГ;

Кроме того, ФИО2 были получены от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в долг, которые ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются договорами найма № от ДД.ММ.ГГГГ и № поставки товара, а также подлинниками расписок ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика оплаченные им по договорам и распискам денежные суммы: стоимость невыполненных работ в размере <данные изъяты> рублей, стоимость непоставленных материалов в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ответчиком до настоящего времени, кроме поставки «эко-ваты», договорные обязательства до настоящего времени не исполнены.

Суд находит данные исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.702 п.1 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком получены от истца денежные средства по договору поставки товара на общую сумму <данные изъяты>

Ответчиком была поставлена истцу «эко-вата» в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, неисполненные обязательства со стороны ответчика составили <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость непоставленных материалов в размере <данные изъяты> рублей, что является его правом.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств того, что им исполнены обязательства перед истцом по поставке товара, следовательно, требуемая истцом ко взысканию сумма за непоставленный товар в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Так же подлежит взысканию с ответчика и сумма за невыполненные работы по договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма истцом подтверждена договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской, выданной ответчиком.

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил.

Требования иска о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объёме в соответствии со ст.100 ГПК РФ, при этом судом учтены сложность дела, время, затраченное на его подготовку и участие в процессе, а также разумность пределов.

Также с ответчика в пользы истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на отправку телеграмм в размере <данные изъяты>, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.ст.94,98 ГПК РФ.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит требования иска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.309,310,421,702,708,709 ГК РФ, ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость невыполненных монтажных работ в размере <данные изъяты> рублей, стоимость непоставленных материалов в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            подпись                                     Бубнова О.В.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 23 января 2017 года.

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>