Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-797/2019 (2-6821/2018;) ~ М-6241/2018 от 18.12.2018

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2019

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-797/2019

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

66RS0005-01-2018-007694-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.02.2019 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Кутуковой Н.С.,

с участием представителя Демьяновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Компаненко Ирине Васильевне о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Компаненко И.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 25 апреля 2002 года № 5-715. В обоснование указанных требований истец указал, что между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «АСП-Стар» (ранее ООО Торговый дом «Чкаловский») заключен договор аренды земельного участка от 25.04.2002 № 5-715 с кадастровым номером 66:41:0501005:0016, площадью 19550 кв.м. (в редакции дополнительного соглашения №2), расположенный по улице 8 Марта, 149, в городе Екатеринбурге, для строительства торгового центра 1-ой и 2-ой очереди на срок с 01.06.2000 по 31.05.2010. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. По истечении предусмотренного договором срока при отсутствии возражений со стороны арендодателя в соответствии с п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. В связи с вводом объекта в эксплуатацию от 10.06.2008 № RU 66302000-150 (1-ая очередь торгового центра) и государственной регистрацией права собственности на нежилые помещения, образуется множественность лиц на стороне арендатора.

В связи с государственной регистрацией доли 600/183038 в праве общей собственности на объект незавершенного строительства – вторая очередь строительства, права и обязанности по договору аренды от 25.04.2002 №5-715 возникают у Компаненко И.В. Размер арендной платы за землю для каждого арендатора определяется пропорционально занимаемым площадям, которая для Компаненко И.В. определяется в размере 103,53/59824,4 от 19550 кв.м. с 01.11.2012 по настоящее время. Вместе с тем, арендная плата, начисленная за период с ноября 2012 по ноябрь 2018 года ответчиком не оплачена.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ноября 2012 по ноябрь 2018 в размере 146276,19 руб., пени за период с 11.05.2016 по 16.11.2018 в размере 111 767,15 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Представитель ответчика в судебном заседании уведомила суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте рассмотрения дела, иск не признала. Доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, поддерживает в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что истцом неверно определена ставка арендной платы 5,5%, полагает ее незаконной, поскольку Компаненко И.В. является собственником доли в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, следовательно, к данным отношениям не может быть применена ставка в размере 5,5. Размер неустойки полагала завышенным, просила его снизить в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Кроме того, исковое заявление поступило в суд в декабре 2018 года, срок исковой давности составляет три года, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности, возникшей до декабря 2015 года не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.04.2002 между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «АСП-Стар» (ранее ООО «Торговый дом «Чкаловский») заключен договор №5-715 аренды земельного участка (в редакции дополнительных соглашений от 18.04.2003, от 01.06.2004, от 28.12.2004, от 24.10.2008, от 28.01.2011), в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 149, общей площадью 19 550 кв.м., кадастровый номер 66:41:0501005:0016. Земельный участок предоставлен под строительство торгового центра на срок с 01.06.2000 по 31.05.2010.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По истечении предусмотренного договором срока при отсутствии возражений со стороны арендодателя в соответствии с п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

На земельном участке с кадастровым номером 66:41:0501005:0016 расположено 6-ти этажное здание торгового центра 1-й очереди общей площадью 40968,8 кв.м. и объект незавершенного строительства торгового центра 2-й очереди общей площадью 18855,6 кв.м. (разрешение на строительство от 21.08.2008 № RU 66302000-424, согласно которому по состоянию на 19.05.2015 степень готовности – 40%).

19.07.2012 и 21.08.2012 за Компаненко И.В. зарегистрировано право общей долевой собственности (3/183038, 6/183038 и 996/183038 доли) на объект незавершенного строительства (административное здание), местонахождение: г. Екатеринбург, ул.Степана Разина, 86, регистрационные записи 66-66-01/264/2012-632, 66-66-01/264/2012-634, 66-66-01/442/2012-083, что подтверждается сведениями из ЕГРП.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель относит объекты незавершенного строительства к недвижимым вещам.

В пункте 38 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что вещь может быть недвижимой в силу своих природных свойств, что строящийся объект может быть признан недвижимостью, если, по крайней мере, полностью сооружен фундамент или завершены аналогичные работы. Таким образом, с указанного момента объект недвижимости юридически существует.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С момента государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства он становится и объектом гражданского права, что позволяет совершать с ним различные гражданско-правовые сделки.

В данном случае ответчиком зарегистрировано право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Названный объект является объектом недвижимого имущества, объектом гражданских прав. Иного ответчиком не доказано, из материалов дела не следует.

Исходя из пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума от 24.03.2005 № 11), покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (в ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 № 8611/09, поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Из изложенного следует, что покупатель объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на эту недвижимость приобретает право пользования земельным участком в силу прямого указания закона.

Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости означает, что договор продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости.

Названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю, а также к иному приобретателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.

Таким образом, с даты регистрации права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (19.07.2012, 21.08.2012), Компаненко И.В. приобрела право пользования земельным участком, занятым приобретенным ею объектом и необходимым для его использования на праве аренды. Из изложенного следует, что к ответчику перешли права и обязанности по договору аренды на тех же условиях и в том же объеме, какие были предусмотрены для арендатора по рассматриваемому договору аренды.

При этом переход к приобретателю объекта недвижимости права аренды не исключает согласно ст. ст. 35, 36 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ, пункту 13 постановления Пленума от 24.03.2005 № 11 возможности оформления его прав на земельный участок, существующих на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника недвижимости, посредством внесения в договор необходимых изменений, обусловленных приобретением новым собственником недвижимости статуса арендатора соответствующего участка.

Таким образом, арендатором земельного участка в связи с регистрацией права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке, стала ответчик, иными словами к Компаненко И.В. перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от 25.04.2002 г. №5-715 (в редакции дополнительных соглашений №№ 1 от 18.04.2003 г., 1 от 01.06.2004 г., 2 от 22.12.2004 г., 4 от 24.10.2008 г., 5 от 28.01.2011 г.).

При этом режим права собственности (в данном случае – долевая) не влияет на обязанность ответчика осуществлять плату за пользование земельным участком.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок внесения арендной платы определен п. 2.4 договора №5-715 (в редакции дополнительных соглашений №№ 1 от 18.04.2003 г., 1 от 01.06.2004 г., 2 от 22.12.2004 г., 4 от 24.10.2008 г., 5 от 28.01.2011 г.) арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам за период с ноября 2012 г. по ноябрь 2018 г. в размере 146 276,19 руб.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по арендной плате.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договором аренды (п. 2.4.) и соответствующими расчетами на 2012-2015 г.г. предусмотрена ежемесячная оплата, истец мог и должен был узнать о нарушении своего права не позднее 15 числа каждого месяца, подлежащего оплате.

В связи с тем, что истец обратился в суд с иском – 18.12.2018, суд полагает, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за период с ноября 2012 года по декабрь 2015 года.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания задолженности по арендной плате за период с января 2016 года.

Поскольку срок исковой давности по спорному периоду истек и ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, требования о взыскании задолженности по арендной плате с ноября 2012 года по декабрь 2015 года удовлетворению не подлежат.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с п. 2 договора № 5-715 от 25.04.2002 г. (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 18.04.2003 г., №1 от 01.06.2004 г., №2 от 28.12.2004 г., №4 от 24.10.2008 г., № 5 от 28.01.2011 г.) размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативно правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования «Город Екатеринбург» и указывается в расчете арендной платы, которая является неотъемлемой частью договора аренды (Приложение N 1).

В данном случае расчет платы за землю должен производиться в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", пропорционально площади используемого земельного участка и площади находящегося в собственности ответчика объекта незавершенного строительства.

Размер арендной платы определяется для каждого арендатора пропорционально соотношению площади помещений, находящихся в их собственности к общей площади объектов недвижимости, расположенных на участке.

Согласно п. 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, если земельный участок предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, размер арендной платы определяется по формуле: КС х Д х СтАП х Ку х ПК АП = -------------, 100 где: Д - размер доли принадлежащих арендатору объектов недвижимого имущества, расположенных на неделимом земельном участке, к общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, который определяется как частное от деления площади объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности или пользовании арендатора, и общей площади всех объектов недвижимого имущества, находящихся на земельном участке.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 05.09.2016 № 66/301/16-677401, представленному в материалы дела, общая площадь земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501005:0016, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 149, составляет 19550 кв.м.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости общей площадью 59824,4 кв.м., в том числе 6-ти этажное здание торгового центра 1-й очереди общей площадью 40968,8 кв.м. (кадастровый паспорт здания от 21.07.2015 г. №66/301/15-474059) и объект незавершенного строительства торгового центра 2-й очереди общей площадью 18855,6 кв.м. (разрешение на строительство от 21.08.2008 г. № RU 66302000-150, согласно которому по состоянию на 19.05.2015 г. степень готовности 40 %).

Согласно выписке из ЕГРП Компаненко И.В. на праве общей долевой собственности принадлежит объект незавершенного строительства, а именно 3/183038, 6/183038 и 996/183038 доли.

При определении размера арендной платы по отношению к спорным периодам истцом применена ставка за период с 2015 по 2018 годы в размере 5,5%.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (п. 19 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). Вследствие указанного под нормативным сроком строительства понимается срок, определенный в разрешении на строительство.

Для строительства спорного объекта были выданы разрешения на строительство объекта недвижимости от 21.08.2008 г. № RU 66302000-424, от 02.09.2010 № RU 66302000-1185 на строительство объекта капитального строительства по проекту «Торговый центр по ул. 8 Марта, 149 в Чкаловском районе г. Екатеринбурга. Административное здание (вторая очередь строительства)» на срок до 31.03.2012.

Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено обоснованно, однако подлежит удовлетворению частично в размере 55020,19 руб. на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценивая требования о взыскании суммы пени суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3.1 договора № 5-715 от 25.04.2002 г. (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 18.04.2003 г., №1 от 01.06.2004 г., №2 от 28.12.2004 г., №4 от 24.10.2008 г., № 5 от 28.01.2011 г.) за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пеня в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 111767,15 руб. за период с 11.05.2016 по 16.11.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая приведенные правовые нормы, а также тот факт, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем, размер неустойки согласовывался сторонами исходя из экономической обоснованности без участия ответчика, а также несоразмерность неустойки, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 25000,0 руб.

При указанных обстоятельствах суд, с учетом истечения срока исковой давности по указанному выше периоду, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ приходит к выводу о том, что за период с 2016 года по ноябрь 2018 года размер подлежащей уплате арендной платы составляет 55020,19 руб., пени в размере 25000,0 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 Гражданского кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Компаненко И.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3735,93 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Екатеринбурга к Компаненко Ирине Васильевне о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить частично.

Взыскать с Компаненко Ирины Васильевны в пользу администрации
г. Екатеринбурга задолженность по арендной плате в размере 55020 рублей 19 копеек, пени за просрочку внесения арендной платы в размере 25000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Компаненко Ирины Васильевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3735 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова