Мотивированное решение по делу № 02-0767/2023 от 12.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре –фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-767/23 по иску Цикиной Татьяны Владимировны к Бирюковой Оксане Александровне действующей в интересах несовершеннолетнего Петракова Ивана Евгеньевича, Петракову Павлу Евгеньевичу о расторжении договора в части, прекращении права собственности, погашении записи,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора в части, прекращении права собственности, погашении записи, мотивируя свои требования тем, что 18.03.2011 года между Цикиной Т.В. и фио и фио заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Согласно п.4 договора фио передала, а фио и фио приняли в общую долевую собственность по ½ доле квартиры, расположенной по адресу: Москва адрес. При этом, истец сохраняет право бесплатного пожизненного пользования квартирой, а также имеет право на полное содержание, выраженное в обеспечении одеждой, едой, медикаментами или на денежное содержание в размере не менее 5 минимальных размеров оплаты труда. Со стороны фио обязательства по договору не исполнялись с момента заключения договора. Истец неоднократно обращалась к фио с требованием об исполнении обязательств, однако фио обязательств не выполнил. 16.04.2021 года истец обратилась в Черемушкинский районный суд адрес с требованием к фио о расторжении договора и возврате имущества. Однако дело было прекращено судом в связи с поступлением информации о смерти фио Наследниками после смерти фио стали его сыновья Петраков П.Е. и Петраков И.Е.. Наследники фио также не исполняют обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением.

Истец просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 18.03.2011 года в части заключенной с фио. Прекратить право собственности фио на ½ долю в квартире по адресу: Москва адрес. Прекратить право собственности Петракова Павла Евгеньевича на 1/3 долю в квартире по адресу: Москва адрес. Прекратить право собственности Петракова Ивана Евгеньевича на 1/6 долю в квартире по адресу: Москва адрес. Погасить запись в ЕГРН о регистрации права собственности на ½ долю в квартире по адресу: Москва адрес, на имя фио. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю за Петраковым Павлом Евгеньевичем и на 1/6 долю за Петраковым Иваном Евгеньевичем на квартиру по адресу: Москва адрес. зарегистрировать право на ½ долю, принадлежащую ранее фио, в квартире по адресу: Москва адрес, на фио.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Учитывая, что ответчики о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.03.2011 года между Цикиной Т.В. и фио и фио заключен договор пожизненного содержания с иждивением.

Согласно п.4 договора фио передала, а фио и фио приняли в общую долевую собственность по ½ доле квартиры, расположенной по адресу: Москва адрес.

При этом, истец сохраняет право бесплатного пожизненного пользования квартирой, а также имеет право на полное содержание, выраженное в обеспечении одеждой, едой, медикаментами или на денежное содержание в размере не менее 5 минимальных размеров оплаты труда.

16.04.2021 года истец обратилась в Черемушкинский районный суд адрес с требованием к фио о расторжении договора и возврате имущества. Однако дело было прекращено судом в связи с поступлением информации о смерти фио

Наследниками после смерти фио стали его сыновья Петраков П.Е. и Петраков И.Е.. Наследники фио также не исполняют обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением.

Согласно ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены. При этом, плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку фио обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением не исполнялись, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает требования истца о расторжении договора пожизненного содержания в части заключенной с фио подлежащими удовлетворению.

Как следует из справки о содержании наследственного дела представленной нотариусом фио наследники в наследственное имущество спорную квартиру не заявляли и нотариусом свидетельство на спорную квартиру не выдавалось, следовательно требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство удовлетворению не подлежат.

При этом судом договор в части заключения с фио признан расторгнутым.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Исходя из того, что ½ доля спорной квартиры принадлежала наследодателю на день его смерти, то учитывая установленные судом обстоятельства, спорная квартира подлежит исключению из наследственной массы.

Требования истца о прекращении права собственности ответчиков на спорную квартиру не подлежат удовлетворению, так как право собственности возникает с момента государственной регистрации, при этом право собственности ответчиков на спорную квартиру не зарегистрировано в Росреестре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Цикиной Татьяны Владимировны к Бирюковой Оксане Александровне действующей в интересах несовершеннолетнего Петракова Ивана Евгеньевича, Петракову Павлу Евгеньевичу о расторжении договора в части, прекращении права собственности, погашении записи– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 18.03.2011 года в части заключенной с фио.

Прекратить право собственности фио на ½ долю в квартире по адресу: Москва адрес.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности фио и восстановлении записи о праве собственности Цикиной Татьяны Владимировны на ½ долю квартиры по адресу: Москва адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 23.02.2023 года